Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 13АП-7508/2008

г. Санкт-Петербург

29 августа 2008 г.

Дело N А21-1279/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Васюковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МИГ строй" (регистрационный номер 13АП-7508/2008) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2008 г. по делу N А21-1279/2008 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ООО "МИГ строй"

к МУП "Водоканал"

3-е лицо: Городской округ "Город Калининград"

о понуждении к заключению договора

при участии:

от истца: генеральный директор Ильгов Е.А. (решение участника N 3 от 01.11.2007 г.), Беданова М.П. (доверенность от 22.07.2008 г.), Жевнерова Г.М. (доверенность от 31.03.2008 г.)

от ответчика: Корсакова В.В. (доверенность от 09.01.2008 г. N 4), Селезнева В.Н. (доверенность от 08.05.2008 г. N 52)

от 3-го лица: Степыгин В.С. (доверенность от 26.08.2008 г. N 1006/н)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Миг строй" (далее по тексту Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском об обязании Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее по тексту МУП "Водоканал", ответчик) заключить договор о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения на условиях проекта договора, приложенного к настоящему исковому заявлению, предложенного и отправленного ответчику письмом исх. N 14 от 20.02.2008 г.

В процессе рассмотрения дела Общество заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просило суд урегулировать разногласия по пункту 2.1. договора N 132/22 от 27.02.2008 г. о плате заказчика-застройщика за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и принять указанный пункт в следующей редакции:

"2.1. По договору "Застройщик обязуется в течение пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора перечислить на расчетный счет Предприятия денежные средства в сумме 1 644 400, 00 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи четыреста) руб., в том числе НДС - 18% за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями N Т-1197 от 10.11.2006 г.

Объект: многофункциональный административно-гостиничный комплекс по пр-ту Мира, 95 в Октябрьском районе г. Калининграда".

Судом ходатайство об уточнении иска удовлетворено.

Ответчик просил признать спорный пункт в редакции ответчика.

Третье лицо Муниципальное образование "Город Калининград" поддержал редакцию ответчика.

20.06.2008 г. суд принял редакцию спорного пункта договора ответчика и решил: Урегулировать разногласия по п. 2.1. договора N 132/22 "О плате заказчика-застройщика за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения" от 27.02.2008г. между Муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" и Обществом с ограниченной ответственностью "МИГ строй" путем изложения пункта 2.1. в следующей редакции:

"По договору "Застройщик" обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора перечислить на расчетный счет Предприятия денежные средства в сумме 12 637 399. 00 (двенадцать миллионов шестьсот тридцать семь тысяч триста девяносто девять) руб., в том числе НДС -18%, за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями N Т-1197 от 10.11.2006 г.

Объект: многофункциональный административно-гостиничный комплекс по проспекту Мира, 95 в Октябрьском районе г. Калининграда".

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не исследование всех обстоятельств, представленных истцом.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании его представитель просил оставить решения без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы, истец представил письменные пояснения по жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела.

04.10.2006 г. Общество обратилось с заявлением к МУП "Водоканал" о выдаче технических условий на подключение водоснабжения и водоотведения многофункционального административно-гостиничного комплекса, расположенного по адресу: проспект Мира, 95 в Октябрьском районе.

10.11.2006 г. МУП "Водоканал" выдало Обществу Технические условия (далее - ТУ) исх. N Т-1197 на подключение многофункционального административно-гостиничного комплекса, расположенного по адресу: проспект Мира, 95 в Октябрьском районе к сетям водопровода и канализации. В ТУ помимо содержания технических условий в разделе 4.3 "Другие требования" было указано о перечислении 1 644 тыс. руб. МУП "Водоканал" за подключение объекта к сетям инженерно технического обеспечения для осуществления ремонтно-восстановительных работ на главном канализационном коллекторе, В приложении к техническим условиям указывалось, что плата за подключение к сетям должна быть оплачена до начала производства работ.

Срок действия ТУ составляет два года (пункт 6 ТУ).

20.02.2008 г. Общество обратилось к МУП "Водоканал" с предложением в течение 14-дней заключить договор о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и направило в адрес ответчика проект договора.

Поскольку МУП "Водоканал" в указанный срок проект договора не подписало, это явилось основание для подачи иска о понуждении заключения договора.

После подачи иска в суд МУП "Водоканал" подписало договор о плате за подключение с протоколом разногласий. Разногласия касались одного пункта договора - пункта 2.1, а именно, размера платы за подключение. МУП "Водоканал" предложило изложить этот пункт в следующей редакции: "2.1. По договору "Застройщик обязуется в течение пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора перечислить на расчетный счет Предприятия денежные средства в сумме 12 637 399, 00 (двенадцать миллионов шестьсот тридцать семь тысяч триста девяносто девять) руб., в том числе НДС - 18% за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями N Т-1197 от 10.11.2006 г.

Объект: многофункциональный административно-гостиничный комплекс по пр-ту Мира, 95 в Октябрьском районе г. Калининграда".

С учетом этого обстоятельства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд урегулировать разногласия по пункту 2.1. договора N 132/22 от 27.02.2008 г. о плате заказчика-застройщика за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и принять указанный пункт в редакции истца.

Суд первой инстанции, полно и всестороннее исследовав материалы дела, обоснованно урегулировал разногласия по договору в редакции ответчика. Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктами 7, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за их подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2007 г. N 360 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (далее - Правила заключения и исполнения публичных договоров), в соответствии с пунктом 5 которых, договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Таким образом, законодатель прямо предусматривает, что договор должен соответствовать правилам, действующим в момент его заключения, и суд правильно отклонил довод истца и применил Постановление N 360.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Постановлением главы г. Калининграда - мэра города от 20.07.2007 г. N 1655 утверждены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, которые установлены с 20.08.2007 г. Информация об утверждении тарифов была доведена до сведения широкого круга путем опубликования в газете "Гражданин" N 28 от 26.07-01.08.2007 года.

Одним из существенных условий договора о подключении является плата о подключении и порядок ее внесения. Исходя из положений части 1 статьи 12 ФЗ от 30.12.2004 N 210-ФЗ, пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров размер платы за подключение определяется как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ период действия тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, период действия тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, период действия тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, а также период действия надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса определяется устанавливающим их органом регулирования. Тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра. Согласно части 4 этой же статьи периоды действия тарифов на подключение не могут быть менее 3-х лет каждый и должны соответствовать срокам реализации их инвестиционных программ, их этапов.

Инвестиционная программа МУП "Водоканал" по развитию систем водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод г. Калининграда на 2007-2010 годы утверждена Решением городского Совета депутатов от 13.07.2007 г. за N 259.

В перечень мероприятий Инвестиционной программы (приложение N 3 под N 486) включены мероприятия по выданным Обществу ТУ-1197 от 10.11.2006 г.

В целях реализации инвестиционной программы 29.10.2007 г. между городским округом "Город Калининград" и МУП "Водоканал" заключен договор "О реализации инвестиционной программы" N 79/716/02. Порядок введения тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры и платы за подключение, их период действия регулируется разделом 3 указанного договора (листы дела 36-37).

Как следует из положений Инвестиционной программы (листы дела 47-57) МУП "Водоканал" заключает публичные договоры с застройщиками на подключение объектов капитального строительства к сетям на основе тарифов на подключение за вычетом ранее внесенной застройщиком платы, согласно выданным ТУ и платежей, внесенных застройщиком на соответствующие цели.

МУП "Водоканал" не использует тариф на подключение, утвержденный мэрией на основании настоящей Инвестиционной программы, при определении платы за подключение для застройщиков, имеющих на дату утверждения инвестиционной программы разрешение на строительство объекта капитального строительства, или имеющих ранее заключенные публичные договоры на подключение строящегося объекта капитального строительства к сетям, а также внесших на дату утверждения инвестиционной программы в полном объеме платежи в соответствии с условиями ранее выданных МУП "Водоканал" технических условий, в т.ч. платежи в целевой бюджетный фонд развития инженерно-транспортной инфраструктуры г. Калининграда на цели водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (лист дела 56).

Поскольку судом первой инстанции установлено, что указанные выше условия ответчиком не выполнены, суд обосновано применил тарифы в соответствии с инвестиционной программой.

Представленное апелляционному суду разрешение на строительство N RU39315000-045/2007 оценено судом, и с учетом разъяснения Комитета от 22.08.2008 г. исх. 37631, выдавшего данное разрешения, пояснений представителя третьего лица, о том, что данное разрешение было выдано только на демонтаж существующего строения, не может быть расценено как разрешение на строительство многофункционального административно-гостиничного комплекса по проспекту Мира, 95.

Таким образом, суд правильно установил отсутствие у Общества условий для неиспользования тарифа на подключение, утвержденного мэрией на основании настоящей инвестиционной программы, и пришел к выводу, что расчет размера платы за подключение в сумме 12 637 399, 00 руб. ответчик обоснованно произвел исходя из тарифа, утвержденного Постановлением мэра от 20.07.2007 г. N 1655. введенного в действие с 20.08.2007 г. и включил эту сумму в п. 2.1. протокола разногласий.

Суд обоснованно не принял довод истца относительно того, что выданные ТУ N 1197 содержат в себе и информацию о плате за подключение, которая, по мнению истца, соответствует параметрам, определенным в Постановлении Правительства РФ, а также, что срок действия информации о плате, указанной в ТУ N 1197. также как и срок действия ТУ N 1197 от 10.11.2007 г. составляет два года.

Пунктом 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила), предусмотрено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса правообладателя земельного участка определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 10 Правил технические условия должны содержать следующие данные:

максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Согласно пункту 11 Правил информация о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должна содержать:

данные о тарифе на подключение, утвержденном на момент выдачи технических условий в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

дату окончания срока действия указанного тарифа (если период действия этого тарифа истекает ранее окончания срока действия технических условий);

дату повторного обращения за информацией о плате за подключение (если на момент выдачи технических условий тариф на подключение на период их действия не установлен).

Если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Таким образом, пункты 10 и 11 указанных Правил содержат требования, которые должны в обязательном порядке указываться в технических условиях и в информации о плате за подключение. Исходя из содержания и буквального толкования пунктов 9, 10, 11 в их взаимной связи, суд правильно принял доводы ответчика о том, что информация о плате за подключение и технические условия являются двумя самостоятельными документами, тогда как истцу по его заявлению были предоставлены только технические условия с указанием в них платы на момент выдачи ТУ. Кроме того, пунктом 10 Правил установлено, что срок действия технических условий не может превышать 2-х лет с момента их выдачи, тогда как период действия тарифов регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ.

Довод подателя жалобы о том, что судом необоснованно применены положения Постановления Правительства РФ от 09.07.2007 года N 360, необоснован в связи со следующим.

Как следует из условий представленного истцом для согласования ответчику договора (пункт 1.1.), предметом договора является подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения Предприятия, технические же условия выдавались на подключение объекта строительства (реконструкции) к сетям водопровода и канализации, поэтому ссылка на то, что судом рассмотрен незаявленный предмет спора необоснованна. В предложенном истцом тексте пункта 2.1 договора, ответчиком внесено только изменение цены, а поскольку технические условия содержат не только данные по оспариваемой цене, а и другие, предусмотренные пунктом 10 Правил условия, суд первой инстанции обосновано принял данную редакцию пункта договора со ссылкой на технические условия.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные доказательства оценены арбитражным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2008 г. по делу N А21-1279/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Масенкова