Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 13АП-5932/2008

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2008 г.

Дело N А56-4239/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Гафиатуллина Т.С., Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5932/2008) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2008г. по делу N А56-4239/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ОАО "Мурманский морской торговый порт"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 59.429,99 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Тулаев А.П. по дов. N Ю-11/179 от 28.12.2007г.

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский морской торговый порт" (далее - истец, Порт) обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") неосновательно списанных по перечню от 31.01.2007г. N 18 денежных средств в размере 54. 429, 99 руб. в качестве платы за пользование 147 вагонами.

Решением суда от 10.04.2008г. (судья Несмиян С.И.) требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 11. 234, 07 руб., в остальной части в иске отказано.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение суда, просит с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы отменить в части удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представителем подателя апелляционной жалобы поддержаны доводы жалобы.

Истец в отзыве на жалобу указал на допущенные судом нарушения норм статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которые не привели к принятию неправильного решения, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, представителей не направил, что в соответствии с нормами пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в обжалуемой части с учетом мнения подателя апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 24.12.2004г. между ОАО "Мурманский морской торговый порт" и ОАО "РЖД" заключен договор N 15/М на эксплуатацию железнодорожном пути необщего пользования ОАО " Мурманский морской торговый порт" (далее - договор).

При производстве погрузочно-разгрузочных работ в январе 2007 года на железнодорожных подъездных путях необщего пользования ОАО "Мурманский морской торговый порт" имели место различные повреждения 147 вагонов. Повреждение вагонов подтверждается актами общей формы.

Согласно статье 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

ОАО "Мурманский морской торговый порт" подавались уведомления о готовности вагонов к уборке с мест производства погрузочно-разгрузочных работ, после чего вагоны локомотивом железной дороги убирались с подъездных путей 1, 2, 3 районов порта и подавались на путь N 6 для производства ремонта силами Порта.

За все время с момента подачи вагонов под погрузку-выгрузку и до получения уведомления о готовности отремонтированных вагонов к уборке с пути N 6 дорогой начислена плата за пользование вагонами в сумме 59 429 рублей 99 копеек.

Списание сумм за пользование 147 вагонами в период нахождения в ремонте истец считает необоснованным ввиду нарушения ответчиком требований Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности в редакции, утвержденной Указанием МПС России от 27.03.2000 N Д-720у в части заполнения памяток приемосдатчика N 87 и N126 в отношении вагонов N 62530175 и N 63052120, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. N 45 в части внесения в актах формы ВУ - 25 о повреждении вагонов N 62530175 и N 63052120 записей о производстве ремонта силами Порта.

Претензия от 21.12.2007г. N 09-5/68 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик оспорил требования истца по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 75-78, том 1) по следующим обстоятельствам:

- ввиду отсутствия правовых оснований для ссылки истца на нарушение ответчиком Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, которая не зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации и поэтому не должна применяться;

- статьи 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) предусматривают уборку вагонов с уведомлением об их готовности к уборке, а не с окончанием выгрузки или ремонта;

- истец в исковом заявлении обосновывает нарушение порядка списания платы за пользование 145 вагонами по аналогии 2 вагонов, по которым приведена мотивировка требований;

- нарушен 6-месячный срок направления претензии.

По мнению ОАО "РЖД", списание с истца спорных сумм платы за пользование вагонами произведено в соответствии с нормами статьи 62 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" с момента фактической передачи вагонов к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке, определения договором порядка взимания платы на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, которые составляются на основании памяток приемосдатчика, подписанных представителями Дороги и Порта, и уведомлений Порта.

Таким образом, по мнению ОАО "РЖД", договором не определено, что временем, за которое начисляется плата за пользование вагонами, является время окончания выгрузки вагонов.

Суд, установив, что списанную дорогой с порта плату за пользование вагонами по основания списания можно условно разделить на три части:

1. Плата за время нахождения вагонов под погрузкой (выгрузкой) - 19 402 рубля 98 копеек.

2. Плата за время нахождения вагонов в ремонте - 28 792 рубля 94 копейки.

3. Плата за время нахождения вагонов в приемо-сдаточных операциях и маневровой работе - 11 234 рубля 07 копеек, признал не основанным на законе, договоре списание суммы 11 234 рубля 07 копеек за время нахождения вагонов в приемо-сдаточных операциях и маневровой работе, поскольку продолжительность этого времени зависит исключительно от железной дороги. В остальной части судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку плата за время нахождения вагонов под погрузкой (выгрузкой) и в ремонте прямо предусмотрена УЖТ.

Как указал суд, порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 06.10.2005г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", вопрос о том, кто должен ремонтировать вагоны, контейнеры, решает грузоотправитель (грузополучатель), повредивший вагоны, контейнер.

Таким образом, по мнению суда, взимание платы за пользование вагонами поставлено в зависимость от того, кем принято решение о ремонте вагона.

Выводы суда о необоснованном списании ОАО "РЖД" платы за время нахождения вагонов в приемо-сдаточных операциях и маневровой работе - 11 234, 07 руб. оспорены подателем апелляционной жалобы.

В части нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в части оценки всех возражений ОАО "РЖД" указало на необоснованное применением судом норм Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности N ЦФ - 3504, утвержденной МПС РФ от 30.12.1977г., на которую не ссылался истец, а также на неполное исследование судом обстоятельств дела в отношении вагонов, указанных в иске, при исследовании доказательств только в отношении вагонов N 62530175 и N 63052120.

В части неправильного применения норм материального права податель апелляционной жалобы сослался на оказание ответчиком услуг по предоставлению вагонов, принадлежащих ОАО "РЖД", поскольку факт нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ОАО Мурманский морской торговый порт" документально подтвержден и Портом не оспаривается, неприменение судом положений договора, в котором определено что плата за пользование вагонами взыскивается на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, составляемых на основании памяток приемосдатчика, подписанных представителями Дороги и Порта, и уведомлений Порта.

Ссылку в решении суда на определение пунктом 20.5 договора от 24.12.2004г. N 15/М мест для производства ремонта вагонов податель апелляционной жалобы считает несоответствующей материалам дела, поскольку данный пункт исключен из договора согласно протоколу согласования разногласий от 25.04.2005г.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя подателя апелляционной жалобы, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение суда - подлежащим отмене в обжалуемой части ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Выводы суда о необоснованном списании ОАО "РЖД" с лицевого счета Порта сумм платы за время совершения маневровых работ и приемо-сдаточных операций противоречат нормам статей 39, 55, 62 УЖТ.

В соответствии со статьей 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Параграфом 18 договора от 24.12.2004 N 15-М предусмотрено, что плата за пользование вагонами взыскивается согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, которые составляются на основании памяток приемосдатчика, подписанных представителями сторон и уведомлений Порта. При этом ни одна из сторон не вправе отказаться от подписания памяток и ведомостей, но при несогласии с содержанием памяток или ведомостей представитель Порта подписывает их, делая отметку "с возражениями".

При подписании ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика Порт в нарушение параграфа 18 договора никаких возражений не представил.

Ссылка Порта в отзыве на жалобу на установление в параграфе 1 договора времени уборки ОАО "РЖД" готовых к уборке вагонов после получения уведомления Порта о готовности вагонов к уборке апелляционный суд считает в данном случае неосновательной, поскольку порядок исчисления платы за пользование вагонами определен параграфом 18 договора.

Пункт 20.5 договора, которым предусмотрено снятие вагонов с платы за пользование производится с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, в размере, переданной порту группы вагонов на места погрузки, выгрузки исключен из текста договора протоколом согласования разногласий от 25.04.2005г. к договору.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 62 УЖТ РФ вносимая в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Буквальное толкование названных норм позволяет сделать вывод о том, что под уборкой подразумевается в данном случае уборка вагонов, контейнеров с пути необщего пользования, а не с мест погрузки-выгруки.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в размере 11. 234, 07 руб.

Нарушений судом норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1. 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2008г. по делу N А56-4239/2008 в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Мурманский морской торговый порт" 11.234,07 руб. долга и 449,36 руб. расходов по государственной пошлине отменить.

В указанной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Мурманский морской торговый порт" в пользу ОАО "РЖД" 1.000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Масенкова