Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 13АП-6973/2008

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2008 г.

Дело N А56-23706/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6973/2008) УФНС РФ по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2007 по делу N А56-23706/2006 (судья Т.В. Королева), принятое

по заявлению ЗАО фирма "Дионис"

к УФНС РФ по Ленинградской области

о признании недействительным акта тематической прроверки

при участии:

от заявителя: В.Ю. Лапенко, дов. от 09.01.2008, после перерыва не явился

от ответчика: А.В. Никулин, дов. N 15-06/14774 от 30.10.2007; Н.Т. Жилинская, дов. N 15-06/08979 от 25.07.2008

установил:

Закрытое акционерное общество "Фирма "Дионис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным оформленного актом от 31.05.2006 N 08-17 тематической проверки Общества по вопросу законности производства и оборота водок особых решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) в части запрета производства водок следующих наименований: "45% Люкс", "40%", "Реальная люкс (Real de Luxe)", "Реальная люкс золотая (Real de Luxe gold)", "Реальная люкс платиновая (Real de Luxe platinum)", "РУС (RUS)", "40% Ладожская", "40% Мягкая", "40% Зерновая", "40% Кедровая", "40% Хлебная", "40% Кристальная" по действующим технологическим инструкциям (далее - ТИ) и рецептуре (далее - РЦ), а также в части предписания о приведении в соответствие с требованиями ГОСТа Р 52190-2003 "Водки и изделия ликероводочные. Термины и определения" следующих РЦ и ТИ: РЦ 10-35371-05, ТИ 10-35371-05 на производство водки "45% Люкс", РЦ 10-35370-05, ТИ 10-35370-05 на производство водки "40%", РЦ 10-34487-05, ТИ 10-34487-05 на производство водки "40% Кедровая", РЦ 10 34272-05, ТИ 1034272-05 на производство водки "40% Зерновая", РЦ 10-34488-05, ТИ 10-34488-05 на производство водки "40% Хлебная", РЦ 10-34273-05, ТИ 10-34273-05 на производство водки "40% Ладожская", РЦ 10-34272-05, ТИ 10-34274-05 на производство водки "40% Мягкая", РЦ 1034489-05, ТИ 10-34489-05 на производство водки "40% Кристальная", утвержденных в 2005 году Федеральным агентством по сельскому хозяйству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, РЦ 10-00334586-0182-06, ТИ 10-00334586-0182-06 на производство водки "Реальная люкс (Real de Luxe)", РЦ 10-00334586-0181-06, ТИ 10-00334586-0181-06 на производство водки "Реальная люкс платиновая (Real de Luxe Platinum)", РЦ 10-00334586-01, ТИ 10-00334586-0180-06 на производство водки "Реальная люкс золотая (Real de Luxe gold)", утвержденных 06.03.2006 РАСН ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт пищевой биотехнологии, РЦ 10-00334586-0155-06, ТИ 10-00334586-0155-06 на производство водки "РУС (RUS)", утвержденных 06.03.2006 РАСН ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт пищевой биотехнологии (с учетом уточнения требований).

Решением от 25.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2007 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суду предложено дать оценку установленным правлением обстоятельствам, свидетельствующим об изготовлении водки на основе готового спиртованного настоя, определенного ГОСТом Р 52190-2003 как полуфабрикат ликероводочного производства, приготовляемый из свежего или сушеного пряно-ароматического и (или) неароматического растительного сырья экстрагированием растворимых веществ водно-спиртовым раствором крепостью 40-90%. Указанные фактические обстоятельства суду надлежало оценить применительно к документам стандартизации, регламентирующим производство водок.

Решением от 27.05.2008 суд удовлетворил заявленные обществом требования, признав недействительным акт от 31.05.2006 N 08-17/20 в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе Управление просит решение от 27.05.2008 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В связи с невозможностью участия в судебном заседании 25.08.2008 судей И.Г. Савицкой и Е.А. Фокиной, произведена их замена на судей Г.В. Борисову и Л.А. Шульгу.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества их отклонил.

В судебном заседании 25.08.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.09.2008г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной тематической проверки Общества по вопросу законности производства и оборота водок особых Управление приняло решение от 31.05.2006, оформленное актом N 08-17/20. Указанным решением установлен запрет на производство ряда наименований водок особых, а также предписано привести в соответствие с требованиями ГОСТа Р 52190-2003 технологические инструкции и рецептуры по которым изготавливалась водочная продукция.

Не согласившись с названным решением, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В оспариваемом решении, оформленном актом от 31.05.2006, указано, что применяемый на предприятии технологический процесс приготовления водок (особых водок), 12 наименований в соответствии с требованиями РЦ и ТИ противоречит требованиям ГОСТа Р 52190-2003 "Водки и изделия ликероводочные. Термины и определения" в части технологического процесса их производства. В акте указано, что анализ предъявленных документов, данных первичной бухгалтерской и технологической документации показал, что для приготовления 123388,225 дал водок были использованы спиртовые настои (пшеничной крупы с углеводным модулем "Янталак ГФ", из солода пшеничного с глицерином, из солода ржаного с углеводным модулем "Алкософт") в общем объеме 71340,66 дал.

ГОСТом Р 52190-2003 "Водки и изделия ликероводочные. Термины и определения" (пункт 1 раздела 2) предусмотрено, что технологический, процесс производства водки включает в себя приготовление исправленной воды, смешивание ректификованного этилового спирта из пищевого сырья с исправленной водой, обработку водно-спиртового раствора активным углем или модифицированным крахмалом, фильтрование, внесение ингредиентов, если они предусмотрены рецептурой, перемешивание, контрольное фильтрование, розлив в потребительскую тару и оформление готовой продукции. В соответствии с пунктами 8 и 9 указанного ГОСТа водка - спиртной напиток, представляющий собой бесцветный водно-спиртовой раствор крепостью 40,0%, 45,0%, 50,0% и 56,0%, с мягким, присущим водке, вкусом и характерным водочным ароматом, а особая водка - водка крепостью 40,0% - 45%, с подчеркнуто специфическим ароматом и мягким вкусом, получаемым за счет внесения ингредиентов. Согласно названному ГОСТу основным технологическим процессом производства водки является приготовление сортировки - смешивание ректификованного этилового спирта из пищевого сырья с исправленной водой. В данном случае, как установлено Управлением при проведенной проверке, водка изготавливалась на основе готового спиртованного настоя, определенного этим же ГОСТом (Р 52190-2003) как полуфабрикат ликероводочного производства, приготовляемый из свежего или сушеного пряно-ароматического и (или) неароматического растительного сырья экстрагированием растворимых веществ водно-спиртовым раствором крепостью 40 - 90%.

В судебном заседании представитель Общества не оспаривал выводы проверки о том, что количество спиртованного настоя превышает количество этилового спирта при изготовлении водки, однако указал, что это обстоятельство не свидетельствуют о несоответствии Рецептур и Технологических инструкций Национальным стандартам.

Согласно ГОСТу Р 52190-2003 сортировка - однородный водно-спиртовой раствор крепостью 40-56%, предназначенный для производства водки. В "Примечании" указано, что в сортировку могут быть добавлены различные ингредиенты.

В соответствии с ГОСТом Р 51355-99 (пункт 4.1) водки и водки особые должны быть приготовлены в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим регламентам, инструкциям на производство водок и особых водок, рецептурам, с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденных в установленном порядке. Производственный технологический регламент на производство и водок и ликеро-водочных изделий ПТР 10-12292-99 утвержден Руководителем Департамента пищевой, перерабатывающей промышленности и детского питания. В пункте 5 означенного Технологического регламента указано, что расход сырья, полуфабрикатов, ингредиентов и других материалов при производстве водок и ликеро-водочных изделий определяется действующими рецептурами, способом расфасовки и оформления, а также установленными предельно-допустимыми нормативами потерь сырья и материалов на разных стадиях технологического процесса.

Приведенные нормы ГОСТов и Технологического регламента не устанавливают пределы соотношения в водке различных ингредиентов к готовой продукции ни в процентном,, ни в объемном, ни в ином виде.

Таким образом, основанные на установленном процентном соотношении спиртованного настоя в купаже водки, выводы проверки о том, что применяемый на предприятии технологический процесс приготовления водок (водок особых) 12 наименований в соответствии с РЦ и ТИ противоречит требованиям ГОСТ Р 52190-2003, следует признать необоснованным.

Доводы Управления со ссылкой на пункт 5.1 Технологического регламента отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные в этом пункте расходные показатели компонентов на производство 1000 дал водки приведены в качестве примера, а не в качестве обязательных к применению нормативов.

В представленном Управлением письме Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.03.2007 N 130-41/856 указано, что применение настоя спиртованного как основного компонента в процессе приготовления сортировки соответствует действующим национальным стандартам.

Из представленных в материалы дела Рецептур РЦ 10-0034586-181-06, РЦ 10-0034586-182-06, РЦ10-0034586-180-06 ВНИИ пищевой биотехнологии, следует, что в составе компонентов, используемых при изготовлении водки указаны спирт этиловый ректификованный "ЛЮКС", вода питьевая исправленная в соотношении, обеспечивающем крепость купажа 40,0% (таблица 2), а в таблице 3 указаны ингредиенты, в том числе настой спиртованный. Технологическими инструкциями на производство водок, также утвержденными ВНИИ пищевой биотехнологии, предусмотрены все технологические операции, указанные в ГОСТе 52190-2003 (пункт 3.3 Технологических инструкций), с использованием сырья и материалов, указанных в таблицах 2 и 3 Рецептур.

В материалы дела также представлены Рецептура и Технологическая инструкция на водку "45% ЛЮКС", утвержденные Федеральным агентством по сельскому хозяйству, свидетельствующие о том, что в составе компонентов, используемых при изготовлении водки указаны спирт этиловый ректификованный "ЛЮКС", вода питьевая исправленная в соотношении, обеспечивающем крепость купажа 45,0% (таблица 2), а в таблице 3 указаны ингредиенты, в том числе настой спиртованный, и предусматривающие все технологические операции, приведенные в ГОСТе 52190-2003 (пункт 3.3 Технологических инструкций), с использованием сырья и материалов, указанных в таблицах 2 и 3 Рецептур.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества нарушений требований ГОСТ Р 52190-2003.

В Пояснениях к апелляционной жалобе Управление ссылается на положения Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно статьи 193 НК РФ о ставках акциза для спирта этилового, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также приводит расчет затрат, свидетельствующий об отсутствии экономической целесообразности применения настоев спиртованных в качестве основного сырья для приготовления водок, ссылается на значительные потери бюджета в связи с применением вычетов по спиртованным настоям. Указанные доводы признаны апелляционной коллегией несостоятельными, не имеющими отношения к обстоятельствам рассматриваемого спора, ибо положения ГОСТа Р 52190-2003, на соответствие которому проверялись применяемые Обществом РЦ и ТИ, не содержит требований о соблюдении при изготовлении водок принципа экономической целесообразности, недопустимости получения налоговой выгоды в виде возможности предъявления бюджету вычетов при исчислении и уплате в бюджет акциза.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неприменение судом статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Названной нормой определено, что водкой является спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов общего объема готовой продукции.

Факт применения этилового спирта при производстве водок подтверждается утвержденными в установленном порядке Рецептурами и Технологическими инструкциями, а проверка проводилась Управлением на предмет соответствия РЦ и ТИ не Федеральному закону N 171-ФЗ, а ГОСТу Р 52190-2003. При этом представитель Управления в судебном заседании подтвердил, что претензий к качеству продукта не имеется, доказательств несоответствия производимой Обществом водки требованиям ГОСТ Р 51355-99, СанПин 2.3.2 1078-01 также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 по делу N А56-23706/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. отнести на подателя апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга