Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 13АП-7708/2008

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2008 г.

Дело N А56-18854/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7711/2008) ООО "Еврасервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 года по делу N А56-18854/2007 (судья Фуркало О.В.), принятое

по иску ЗАО "Веда"

к ООО "Еврасервис"

о взыскании 279 343 897,23 руб.

при участии:

от истца: Самарский Е.Л. - доверенность от 15.03.2007 года;

от ответчика: Арапкин Н.С. - доверенность от 28.07.2008 года N 77-ас;

установил:

Закрытое акционерное общество "Веда" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврасервис" о взыскании задолженности за поставку алкогольной продукции по договору N П-238/01 от 19.09.2001 г. в сумме 279 343 897 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании от 28.02.2008 г. истец уменьшил размер исковых требований. Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования в следующей редакции: взыскать с ответчика задолженность за поставленную по договору N П-238/01 от 19.09.2001 г. алкогольную продукцию в сумме 166 756 523, 59 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 года с общества с ограниченной ответственностью "Еврасервис" в пользу закрытого акционерного общества "Веда" взыскана задолженность за поставленную по договору N П-238/01 от 19.09.2001 г. алкогольную продукцию в сумме 166 756 523, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 100 000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В порядке ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела начинается сначала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Суд первой инстанции уведомил ответчика о судебном заседании по адресу: 115088, Москва, Волгоградский пр. д. 32 корп. 31. В решении суда указано, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, конверт с извещением ответчика вернулся в суд с отметкой органа связи "организация не значится". Суд первой инстанции сделал вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Однако согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО "Еврасервис" на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции является: 109316, Москва, Волгоградский пр. д. 32 корп. 31. Почтовым адресом ответчика является: 141720, Московская область, г. Долгопрудный, п. Шереметьевский, ул. Южная, д. 1 стр. 15.

Согласно материалам дела о времени и месте судебного разбирательства по данному адресу ответчик не извещался. Кроме того, ранее (том 7 л.д. 12) ответчик получал корреспонденции по месту нахождения. При таком положении ООО "Еврасервис" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

19.09.2001 г. стороны заключили договор поставки N П-238/01 (далее по тексту - договор), согласно которому истец обязуется поставить и передать в собственность ответчика алкогольную продукцию (далее по тексту - товар), а ответчик принять и оплатить товар на условиях договора (т. 1 л.д. 17).

Согласно договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами (т. 1 л.д. 41-280, т. 2 л.д. 2-142, т. 3 л.д. 3-117, т. 4 л.д. 3-203, т. 5 л.д. 3-171, т. 6 л.д. 3-172).

Согласно пункту 4.1 договора оплата за каждую партию товара производится в течение 30 дней с момента поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе потребовать оплаты товара.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в результате задолженность перед истцом составила 166 756 523, 59 руб. Кроме того, задолженность ответчика перед истцом подтверждается актом сверки расчетов от 31.12.2007 г.

Вместе с тем согласно представленным в апелляционную инстанцию документам на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции часть долга была списана путем взаимозачета и в силу соглашения о новации.

Определением от 18.08.2008 года апелляционный суд обязал стороны провести сверку расчетов по задолженности по договору поставки.

Согласно представленному акту сверки расчетов задолженность ответчика составляет 9 239 229 руб. 92 коп.

В судебном заседании представители истца и ответчика согласились с данной суммой задолженности.

При таком положении заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за поставленную алкогольную продукцию в сумме 9 239 229 рублей 92 коп.

С учетом обстоятельств дела, размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 57 696 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат оставлению на истце.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2008 года по делу N А56-18854/2007 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Еврасервис" в пользу Закрытого акционерного общества "Веда" задолженность за поставленную алкогольную продукцию в сумме 9 239 229 рублей 92 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 696 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева