Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 г. N 13АП-7605/2008

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2008 г.

Дело N А56-6139/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7605/2008) ИП Шурбаджи Ольги Григорьевны

на решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 года по делу N А56-6139/2008 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Шурбаджи Ольги Григорьевны

к ОАО "Петербургская сбытовая компания"

о признании недействительными актов энергоснабжающей организации

при участии:

от истца: не явилась (извещена)

от ответчика: Иванова К.И. доверенность N 47-053 от 01.01.2008 г.

установил:

Индивидуальный предприниматель Шурбаджи Ольга Григорьевна (далее по тексту, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ОАО "Петербургская сбытовая компания" (далее по тексту, энергоснабжающая организация, Компания) о признании недействительными актов энергоснабжающей организации, а именно акта ЗАО "Петроэлектросбыт" от 29.06.2005 года о нарушении учета потребления электрической энергии непромышленным потребителем и акта визуального контроля системы учета электрической энергии ОАО "Петербургская сбытовая компания" от 31.01.2006 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП Шурбаджи О. Г. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Предприниматель считает, что обжалование актов энергоснабжающей организации, с учетом применения части 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, является единственным способом защиты его гражданских прав и обязанностей.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Компании в судебном заседании представил в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные объяснения на апелляционную жалобу и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.06.2005 года и 31.01.2006 года представителями энергоснабжающей организации установлено бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии непромышленным потребителем ИП Шурбаджи О.Г. по адресу: Санкт-Петербург, угол ул. Карпинского и проспекта Науки у д. 4, павильон, торговое место N 71, в связи с чем были составлены:

- акт о нарушении учета потребления электрической энергии от 29.06.2005 г., и предписание электротехнического управления от 25.06.2005 г. в присутствии продавца Истниязовой А.Р.;

- акт визуального контроля системы учета электрической энергии от 31.01.2006 г. в присутствии продавца Юсуповой Д.Р.

Предприниматель Шурбаджи О.Г., полагая, что вышеуказанными актами нарушены ее гражданские права и интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статей 6, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно сделал вывод о том, что истец не доказал свое право на обжалование данных документов ни как сделок, ни как ненормативно-правовых актов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратится в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

В данном случае предпринимателем обжалуются акты энергоснабжающей организации о нарушении учета потребления электрической энергии и визуального контроля системы учета электрической энергии.

Исследовав содержание оспариваемых предпринимателем актов от 29.06.2005 г. и от 31.01.2006 г., суд апелляционной инстанции не усматривает в них каких-либо положений властно-распорядительного характера, порождающих у заявителя возникновение определенных обязанностей или правовых последствий.

В данных документах лишь фиксируется факт бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии непромышленным потребителем ИП Шурбаджи О.Г. В обжалуемых актах энергоснабжающей организации указана информация о совершенных предпринимателем неправомерных действий. Содержащиеся в них положения носят только уведомительный характер и сами по себе не ущемляют каким-либо образом прав и законных интересов предпринимателя.

Таким образом, оспариваемые документы не направлены на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а являются документами о проверке правомерности использования предпринимателем электроэнергии и удостоверяют факт недоучета электроэнергии у истца.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что по своей правовой природе обжалуемые акты не обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку не носят властно-распорядительного характера и не содержат обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы предпринимателя.

Доводы, изложенные предпринимателем в жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не обоснованные, поскольку реализация права предпринимателя на оспаривание актов энергоснабжающей организации возможна лишь в том случае, если данными актами нарушены ее права и охраняемые законом интересы, и целью предъявления в суд требований является восстановление этих прав и интересов. ИП Шурбаджи О.Г. не указала и не представила доказательств того, какие реально ее права как предпринимателя, нарушены. Довод предпринимателя о необходимости применения аналогии права по пункту 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд не может принять, поскольку он основан на неправильном толковании приведенной нормы

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод предпринимателя о противоречии в описательной и резолютивной частях решения, поскольку, исходя из содержания текста мотивировочной части решения, суд первой инстанции установил отсутствие оснований для отказа в иске, что соответствует резолютивной части решения. Указание в мотивировочной части на то, что исковые требования подлежат удовлетворению, апелляционный суд расценивает как техническую ошибку суда первой инстанции.

Допущенная судом техническая ошибка при изготовлении мотивированного решения не повлияла на законность принятого решения. Данная ошибка может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 года по делу N А56-6139/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина