Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 13АП-7290/2008

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2008 г.

Дело N А56-7902/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей А.Б.Семеновой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7290/08) МУП "Борситогорская городская жилищная управляющая компания" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008г. по делу N А56-7902/2008 (судья Глазков Е.Г.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Борситогорская городская жилищная управляющая компания"

к Государственной жилищной инспекции Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Новожиловой Е.В.- доверенность от 01.04.2008г. N 6;

от ответчика: Букреева О.В.- доверенность от 07.08.2008г. N 02-250/08-0

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Борситогорская городская жилищная управляющая компания" (далее -Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области (далее- ГЖИ, инспекция) N 14 от 01.02.2008г. о привлечении к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции предприятию в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, МУП "Борситогорская городская жилищная управляющая компания" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что жилой фонд не находится в ведении МУП "Борситогорская городская жилищная управляющая компания", которое заключает договоры управления многоквартирным домом с собственником жилых помещений, в которых обязуется предоставлять собственнику услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома. Кроме того, представитель пояснил, что после проведенной проверки наружный водосток был восстановлен в соответствии со сроками устранения неисправностей при выполнении внепланового текущего ремонта отдельных частей здания, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.01.2008г. N 3/01.

Представитель ГЖИ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что заявитель является надлежащим субъектом административного правонарушения, допустившим длительное неисполнение договорных обязательств по ремонту и исправлению системы наружного водостока.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Ленинградской области проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения требований правил содержания и ремонта многоквартирного дома N 8 по улице Жукова в городе Бокситогорске.

По результатам проверки 17.01.2008г. составлен акт N 14 и протокол об административном правонарушении N 14. Проверкой осмотра названного объекта жилищного фонда зафиксирована неисправность системы наружного водостока, что ведет к разрушению фасада здания и нарушению температурно-влажностного режима в квартирах.

По мнению административного органа, в нарушение пункта 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, предприятие не приняло должных мер для соблюдения правил содержания и ремонта жилого дома.

На основании указанного протокола 01.02.2008г. вынесено постановление N 14 о привлечении МУП "Борситогорская городская жилищная управляющая компания" за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

МУП "Борситогорская городская жилищная управляющая компания" с указанным постановлением административного органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания и ремонта жилых домов урегулированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170.

Правила технической эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

В силу изложенного субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, может быть только должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 рублей.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела таковым лицом является МУП "Борситогорская городская жилищная управляющая компания" ( Распоряжение N 35-р от 27.03.2006г. Администрации Бокситогорского поселения Бокситогорского муниципального района ЛО), образованное для осуществления деятельности по управлению, организации содержания и ремонта объектов жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и оказания услуг, предназначенных для нужд населения.

В соответствии с Уставом предприятия, для достижения уставных целей предприятие осуществляет управление жилищным фондом, обслуживание и содержание жилищного фонда, находящегося в управлении, и обеспечивает техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда, включая капитальный ремонт, а также обеспечивает сбор платы с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что именно на предприятии лежит обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту жилого фонда .

Из материалов дела следует, что ГЖИ при проведении осмотра объект- многоквартирного дома N 8 по улице Жукова в городе Бокситогорске выявлено следующее нарушение правил, а именно : неисправность системы наружного водостока, ведущая к разрушению фасада здания и нарушению температурно-влажностного режима в квартирах.

Наличие указанных неисправностей является нарушением требований пункта 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003г.

В силу п.4.6.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправность системы водоотвода;

Факт допущенного предприятием нарушения Правил подтверждается данными административной проверки, которые зафиксированы в акте от 17.01.2008г. N 14 и протоколе об административном правонарушении от 17.01.2008г. N 14. Содержащиеся в них сведения не были опровергнуты заявителем в ходе производства по делу об административном правонарушении и не оспаривались предприятием в процессе рассмотрения дела в суде.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод подателя жалобы об отсутствии его вины в связи с отсутствием финансовых возможностей для проведения текущего ремонта, вызванных ненадлежащим исполнением жильцами дома своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, апелляционным судом отклоняется в связи с непредставлением предприятием доказательств в подтверждение того обстоятельства, что с момента принятия жилого здания на обслуживание с 2006 года у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, и что им были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, факты допущенных Предприятием нарушений Правил косвенно подтверждаются представленными ГЖИ актом N 199 от 10.08.2006г. (л.д. 45-47), свидетельствующем о длительном неисполнение договорных обязательств по ремонту и исправлению системы наружного водостока.

В данном случае у предприятия имелась возможность для соблюдения Правил в рамках возложенных на него обязанностей на техническое обслуживание домов, однако им не были приняты своевременные меры по их выполнению.

С учетом вышеизложенного, выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Государственная жилищная инспекция Ленинградской области доказала как факт совершения правонарушения, так и вину МУП "Борситогорская городская жилищная управляющая компания", обосновав правомерность привлечения его к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при привлечении предприятия к административной ответственности со стороны инспекции судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом при разрешении спора, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2008 года по делу N А56-7902/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Борситогорская городская жилищная управляющая компания" без удовлетворения.

МУП "Борситогорская городская жилищная управляющая компания" выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4000 рублей, как ошибочно уплаченной за подачу заявления и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Фокина