Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 13АП-8004/2008

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2008 г.

Дело N А56-13551/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В., судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8004/2008) Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2008 по делу N А56-13551/2008 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ОАО "Машиностроительное объединение им. К. Маркса"

к Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и постановления

при участии:

от истца (заявителя):Аксенова О.В., доверенность от 20.03.2008

от ответчика (должника): Росицкая Г.И., доверенность от 21.05.2008 N 17/17801.

установил:

ОАО "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативно правовых актов Межрайонной инспекции ФНС России N 17по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), а именно решения N 593 от 31.03.2008 и постановления N 588 от 31.03.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика..

Решением суда первой инстанции от 27.06.2008 требования общества удовлетворены. Решение N 593 от 31.03.2008 и постановление N588 от 31.03.2008 Межрайонной ИФНС России N17 по Санкт-Петербургу о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика признаны недействительными.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования по жалобе, представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2005 по делу N А56-23274/2002 ОАО "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, в адрес Общества Налоговым органом были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 141379 по состоянию на 07.02.2008, N N 143094, 143099, 143101, 143102 по состоянию на 04.03.2008 (далее - требования), из которых следует, что обществу надлежит в установленный в них срок погасить задолженность по налогам и пени. Также в требованиях установлено, что в случае, если требования будут оставлены без исполнения, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ) обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей.

В связи с неисполнением заявителем требований, в установленный в них срок, а также в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках, налоговым органом на основании статей 31, 47 НК РФ было принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 31.03.2008 N 593 (далее - решение о взыскании), а также постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 31.03.2008 N 588 (далее - постановление о взыскании).

Общество, считая оспариваемое решение и постановление Инспекции о взыскании не соответствующими нормам действующего законодательства, обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Общества, указал на то, что в случае возникновения задолженности по уплате обществом текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства, налоговый орган имеет право предъявить требование об уплате налога только в рамках конкурсного производства в соответствии с положениями Закона о банкротстве. Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ. Названными статьями определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Инспекция не оспаривает, что указанные в оспариваемых решении и постановлении суммы относятся к текущим платежам, срок уплаты которых возник после принятия заявления о признании должника банкротом, после открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Такие требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, порядок удовлетворения требований налогового органа, установленный в статьях 46 и 47 НК РФ, не подлежит применению, а налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, возникших в ходе конкурсного производства, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов должника регулируется нормами специального законодательства (в данном случае статьями 134 и 142 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решении и постановлении Инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику отклоняется апелляционным судом, поскольку вступившие в законную силу судебные акты приняты по иному предмету спора, а именно в отношении решений налогового органа о взыскании текущих платежей за счет денежных средств и имущества, возникших в рамках внешнего управления, в то время как предметом настоящего спора является оспаривание решения и постановления инспекции о взыскании текущих платежей за счет имущества, возникших в период конкурсного производства.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2008 г. по делу N А56-13551/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов