Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 13АП-12740/2008

г. Санкт-Петербург

05 марта 2009 г.

Дело N А56-28652/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю, Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12740/2008) ИП Вашакидзе Гайане Ашотовна

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.08г. по делу N А56-28652/2008 (судья М.В. Балакир), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ИП Вашакидзе Гайане Ашотовне

о выселении с земельного участка,

при участии:

от истца: представителя Аникейгенко К.В. по доверенности от 28.01.09г.,

от ответчика: представитель не явился, уведомление N 87868,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вашакидзе Гайане Ашотовне (далее - Предприниматель) о выселении ответчика с земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул.Караваевская, участок 2 (напротив дома 24, корп. 1), кадастровый номер 78: 7210:1015, площадью 25 кв.м.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2008 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить указанный судебный акт и в удовлетворении исковых требований отказать.

Как указал податель жалобы, суд неправомерно рассмотрел спор в отсутствие Предпринимателя, известившего суд о наличии уважительных причин неявки его в судебное заседание.

В судебное заседание апелляционного суда представитель Предпринимателя не явился, дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Комитета в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие законных оснований для занятия земельного участка Предпринимателем.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 22.07.2005 г. заключили договор N 13/ЗК-03876 аренды названного выше земельного участка сроком действия по 21.04.2008 г.

Комитет 29.01.2008 г. направил в адрес Предпринимателя уведомление N 175 о прекращении указанного договора по истечении срока его действия и предложил арендатору освободить арендуемый участок и передать его арендодателю в установленном порядке. Данное уведомление получено ответчиком 29.03.2008 г.

Требование Комитета Предпринимателем исполнено не было, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно акту проверки функционального использования указанного земельного участка от 04.07.2008 г. на нем находится торговый павильон, правоустанавливающих документов на использование земельного участка Предпринимателем не представлено.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Комитета, признав их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Пунктом 6.1 вышеуказанного договора установлено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока. В случае, если до окончания этого срока ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его прекращении, он считается продленным на неопределенный срок.

На основании пункта 6.1 названного договора Комитет 29.01.2008 г. направил в адрес Предпринимателя уведомление N 175 о прекращении договора аренды по истечении срока его действия и предложил арендатору освободить арендуемый участок и передать его арендодателю в установленном порядке.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, надлежащим образом оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд установил, что указанное уведомление было получено Предпринимателем 29.03.2008 г.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Предприниматель был надлежащим образом уведомлен Комитетом о наличии возражений по дальнейшему предоставлению земельного участка в аренду и, соответственно, договор не является возобновленным на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Доказательства наличия правовых оснований для использования спорного земельного участка у Предпринимателя отсутствуют.

В соответствии с частью первой статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах заявленное Комитетом требование является обоснованным.

Кроме того, суд не усматривает процессуальных нарушений при принятии решения судом первой инстанции.

О назначении рассмотрения дела на 05.11.2008 г. Предприниматель был уведомлен под расписку в протоколе судебного заседания от 08.10.2008 г.

Ходатайство Предпринимателя об отложении рассмотрения дела правомерно оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием документального подтверждения изложенных в ходатайстве обстоятельств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, а обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина