Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 13АП-7603/2008

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2008 г.

Дело N А56-2267/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серикова И.А.

судей Барканова Я.В., Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7603/2008) (заявление) ООО "Строительная компания "ПРОФИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.08г. по делу N А56-2267/2008 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Строительная компания "ПРОФИ"

к 1. ООО "В-Строй", 2. ЗАО "Стройбизнес"

3-е лицо Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП Ленинградской области Денисов В.В.

Об освобождении имущества от ареста и исключения из описи.

при участии:

от истца (заявителя):Батищев В.К. ген.директор, паспорт

от ответчика (должника):1. не явился, извещен 2. Тимофеев А.Н. по доверенности от 11.03.08г.

от 3-го лица: Потылицын Н.В. по доверенности от 27.08.08 г. N 19-1648

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПРОФИ" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "В-Строй" (далее - ООО "В-Строй") и Закрытому акционерному обществу "Стройбизнес" (далее - ЗАО "Стройбизнес") об освобождении от ареста и исключении из описи имущества истца, произведенных 26.10.2007 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области Денисовым В.В. в отношении спорного имущества на сумму 10 430 руб.

Решением суда от 18.06.2008 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Истец полагает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают его право собственности на указанное в иске имущество, полагает, что представленные договоры от 29.12.2006 г. N 38/06 и 01.08.2007 г N47 с приложениями свидетельствуют о наличии такого права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, предоставил для обозрения оригиналы договоров от 29.12.2006 г. N 38/06 и 01.08.2007 г. N47 с приложениями. Представитель ЗАО "Стройбизнес", представитель судебного пристава-исполнителя считают решение суда первой инстанции законным.

Обжалуемое решение проверено апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Денисова В.В. от 23.10.2007 возбуждено исполнительное производство N 1933/542/05/2007 о взыскании с ООО "В-Строй" в пользу ЗАО "Стройбизнес" 476 360 руб. 63 коп. пеней, 24 964 руб. 99 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 90 500 руб. в возмещение расходов по оплате проведенной экспертизы.

В ходе исполнительного производства произведены опись и арест имущества должника, по адресу: г. Выборг, ул. Физкультурная, д. 17, оф. 209. Составлен акт описи и ареста имущества от 26.10.2007. Акт включает имущество из 33 наименований на сумму 10 430 руб., которое, по мнению ООО "Строительная компания "ПРОФИ", принадлежит ему, в результате заключенных с ООО "В-Строй" (продавец) договоров купли-продажи от 29.12.06 г. N 38/06; от 01.08.07 г. N 47.

По утверждению истца, спорное имущество находится у должника (ООО "В-Строй") на основании договоров аренды N 1 01.01.07 г.; N 29 от 06.08.07 г.; N 31 от 30.09.07 г.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные истцом доказательства не подтверждают права собственности истца на имущество, подвергнутое описи и аресту, в связи с тем, что в приложениях к договорам купли-продажи N 47 от 01.08.07 г. и N 38/06 от 29.12.06 г. в перечнях имущества, подлежащего продаже, указаны вещи, наименования которых не содержат характеристик, позволяющих идентифицировать продаваемое имущество со спорным; некоторые объекты из спорного перечня в приложениях к данным договорам не названы. По выпискам из бухгалтерского баланса невозможно установить, что истец оплатил приобретенное имущество; платежных документов истец так же не представил.

При таких обстоятельствах следует констатировать, что истец документально не подтвердил, что является тем заинтересованным лицом, которое в силу статьи 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на дату подачи иска) вправе заявить иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2008 г. по делу N А56-2267/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина