Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 13АП-5903/2008

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2008 г.

Дело N А21-1708/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5903/2008) ООО "АгроИнвестХолдинг"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.08г. по делу N А21-1708/2008 (судья А.В. Мялкина), принятое

по заявлению ООО "АгроИнвестХолдинг"

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомление N 17266,

от ответчика: представитель не явился, уведомление N 17267,

установил:

ООО "АгроИнвестХолдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области (далее - Агентство) о назначении административного наказания от 04.04.08г. N 22 (далее - Постановление).

К участию в деле в качестве лица, чей ненормативный акт оспаривается, привлечено Агентство.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.08г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 04.05.08г. отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на недопустимость представленных Агентством доказательств совершения Обществом правонарушения, а также на нарушение Агентством процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Представители Общества, Агентства в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Между Мэрией г. Калининграда (далее - Мэрия) и Обществом заключён договор аренды от 04.04.07г. N 008651 (далее - Договор), в соответствии с которым Мэрия предоставила Обществу в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 39:15:14-04-02-0044 площадью 0,1170 га, расположенный по адресу: г. Калининград, Московский район, ул. Краснооктябрьская, в границах, обозначенных в приложении N 1 к Договору (далее - земельный участок), сроком на 3 года под строительство административно-делового центра.

04.04.08г. Агентством была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, по результатам которой был составлен соответствующий акт (далее - Акт проверки), подтверждающий, что на земельном участке проводятся строительные работы, в ходе которых межевые знаки уничтожены, ограждение занимаемого Обществом земельного участка установлено с нарушением границ отвода земельного участка, предоставленного Обществу по Договору, площадь самовольно занятого земельного участка, находящегося в государственной собственности, составляет 220 кв. м.

Как следует из названного акта, в ходе проверки были выявлены нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия земельного участка, а также уничтожения межевых знаков, ответственность за которые установлена ст. ст. 7.1., 7.2.КоАП РФ соответственно.

В связи с этим Агентством составлен протокол от 04.04.08г. о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1. КоАП РФ.

Оспариваемым Постановлением Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, находящегося в государственной собственности, Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Ссылаясь на нарушение Агентством процедуры привлечения Общества к административной ответственности, повлекшее нарушение прав Общества, в том числе в части надлежащего извещения о рассмотрении дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного Постановления незаконным и подлежащим отмене.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случаях необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа.

Оспаривая вынесенное Агентством постановление о назначении административного наказания, Общество в обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Указанные доводы, по мнению апелляционного суда, являются необоснованными и правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции ввиду следующего.

Апелляционный суд не усмотрел нарушения права Общества на участие его уполномоченного представителя в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, Сальниковой В.Э., являющейся генеральным директором Общества, было вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 20). При этом Сальникова В.Э., подтвердив вручение ей указанного определения, не заявила каких-либо возражений или пояснений по существу вынесенного определения, не заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в том числе с целью представления доказательств, в связи с чем апелляционным судом не принимаются доводы Общества о неправомерности рассмотрения дела в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, акт проверки соблюдения земельного законодательства от 04.04.08г. (л.д. 11), протокол об административном правонарушении от 04.04.08г. (л.д. 19), а также постановление о назначении административного наказания от 04.04.08г. (л.д. 21) были составлены в присутствии законного представителя Общества Сальниковой В.Э. и вручены ей под расписку.

Факт разъяснении Сальниковой В.Э. прав и обязанностей лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подтверждается подписью последней в названном протоколе (л.д. 19).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возражая против выводов Агентства о совершении Обществом административного правонарушения, последнее ссылается на то, что протокол осмотра территории от 04.04.08г. (далее - Протокол от 04.04.08г.), на основании которого было вынесено оспариваемое Постановление, является недопустимым доказательством.

При этом, вопреки доводам Общества, апелляционным судом установлено, что Протокол от 04.04.08г. был вручён Сальниковой В.Э., которая, подтверждая своё ознакомление с названным документом, замечаний или возражений к его содержанию также не заявила, в том числе в отношении указания о том, что Протокол от 04.04.08г. был составлен в присутствии законных представителей Общества.

Кроме того, доводы Общества, касающиеся акта обмера площади земельного участка от 04.04.08г., а также Схематического чертежа земельного участка не принимаются апелляционным судом ввиду того, что требования к содержанию указанных документов КоАП РФ не предусмотрены, в связи с чем отсутствие в них подписи представителя Общества не может повлиять на законность оспариваемого Постановления.

Таким образом, Общество не представило доказательств отсутствия в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, доказательств объективной невозможности соблюдения норм земельного законодательства, а также доказательств нарушения Агентством процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области о назначении административного наказания от 04.04.08г. N 22.

На основании изложенного решение арбитражного суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова