Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 13АП-6414/2008

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2008 г.

Дело N А56-14421/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" (регистрационный номер 13АП-6414/2008) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 года по делу N А56-14421/2008 (судья Антипинская М.В.), принятое

по иску ЗАО "Страховая компания АСК - Петербург"

к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота"

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца: Желковская И.Д. по доверенности N 33/2 от 06.06.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания АСК-Петербург" (далее - ЗАО "СК АСК-Петербург, истец) обратилось с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО "СГ "Спасские ворота", ответчик) в порядке суброгации 20 800 руб., уплаченных истцом по полису ААА N 0124255828, 2 370 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное возмещение расходов по указанному полису, 54 743 руб. 83 коп. по полису ААА 0128362203 и 5 123 руб. 38 коп. процентов.

Определением от 26.05.2008 г. исковое заявление возвращено заявителю. Суд пришел к выводу о том, что в исковом заявлении соединены два, не связанные между собой требования, не подлежащие рассмотрению в рамках одного дела.

ЗАО "СК АСК-Петербург" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, в которой указывает на его незаконность и необоснованность.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Требования истца связаны между собой по основанию возникновения, которым является отказ в выплате страхового возмещения по полисам ОСАГО по одним и тем же основаниям - в связи с осуществлением истцом выплаты страхового возмещения по доверенностям, не удостоверенным нотариально.

Требования истца связаны между собой представленными доказательствами - документами, подтверждающими факт выплаты страхового возмещения по договорам страхования. Условия страхования по заключенным ответчиком полисам ОСАГО установлены одним нормативно-правовым актом - Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ЗАО "СГ "Спасские ворота", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя ЗАО "СК АСК-Петербург" в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность судебного акта и отсутствие оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право соединения в одном исковом заявлении нескольких требований имеется у истца только при наличии идентичности оснований возникновения требований либо представленных доказательств.

Как следует из пояснений, изложенных в иске и представленных документов, основанием возникновения требований являются отдельные, не связанные между собой полисы ОСАГО. Право требования возникло у истца в результате выплаты страхового возмещения различным лицам за убытки, возникшие в результате отдельных, не связанных между собой дорожно- транспортных происшествий. С учетом конкретных обстоятельств спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания возникновения требований различны, в связи с чем отсутствуют правовые основания для объединения исковых требований и рассмотрения их в рамках одного дела.

То обстоятельство, что ЗАО "СГ "Спасские ворота" в досудебном порядке отказывало истцу в компенсации выплаченного страхового возмещения по одним мотивам, и то обстоятельство, что отношения сторон по отдельным страховым случаям регулируются одним нормативным актом - Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нельзя расценить в качестве идентичности оснований возникновения требований и доказательств по делу.

Отсутствие связи между соединенными в одном исковом заявлении несколькими требованиями предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для возвращения искового заявления.

Руководствуясь указанной нормой права суд первой инстанции правомерно вынес определение о возвращении искового заявления.

Судебный акт вынесен на основании правильно примененных норм процессуального права. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, пунктом 1, 270, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина