Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 13АП-8233/2008

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2008 г.

Дело N А56-2907/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Зотеевой Л.В., Тимошенко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8233/2008) санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2008 по делу А56-2907/2008 (судья Синицина Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лад"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: представитель Боер Н.А. по доверенности от 01.03.2007 б/н;

от ответчика: представитель Игонина К.С. по доверенности от 10.10.2007 N 06-22/15027;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лад" (далее - общество, ООО "Лад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 16.10.2007 и об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения путем возврата ООО "Лад" 306 343 руб. 66 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 20.06.2008 заявление Общества удовлетворено. Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 306 343 руб. 66 коп.

В апелляционной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы судом не учтено, что таможня не имела возможности произвести возврат или зачет излишне уплаченных таможенных платежей поскольку общество не представило всех необходимых документов.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общество на основании внешнеэкономического контракта от 09.02.2006 N 002/2006, заключенного с компанией "Hong Kong Sam Sing Furtiture Co", ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары различного наименования по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210140/290807/0007557.

При заявлении таможенной стоимости товаров согласно положениям Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) заявитель использовал метод ее определения - по цене сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение обоснованности заявленной таможенной стоимости товаров общество представило комплект документов, предусмотренный Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.03 N 1022.

В ходе проведение контроля таможенной стоимости декларируемого товара таможня пришла к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную им таможенную стоимость. В этой связи таможенный орган предложил заявителю представить дополнительные документы, а именно: заверенную экспортную декларацию страны отправления; прайс-лист завода (фирмы) изготовителя; сведения о стоимости идентичных и однородных товаров; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; иные документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Товар выпущен таможней под обеспечение уплаты дополнительных таможенных платежей в размере 306 343 руб. 66 коп., что подтверждается таможенной распиской N ТР-1402350 (том 1, л.д. 33-34).

Впоследствии таможенный орган выставил обществу требование от 14.11.2007 N 0329/07/332 об уплате 306 343 руб. 66 коп. таможенных платежей, а также 7 862 руб. 82 коп. пеней за несвоевременную уплату таможенных платежей сроком исполнения до 10.12.2007 (том 1, л.д. 100-101).

Неисполнение указанного требования послужило основанием для вынесения таможней решения от 13.12.2007 о зачете денежных средств, внесенных на счет таможенного органа, в том числе, по таможенной расписке N ТР-1402350, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей (том 1, л.д. 104).

Заявитель обратился 24.10.2007 в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей, в том числе, дополнительно уплаченных по ГТД N 10210140/290807/0007557 (том 1, л.д. 12-13).

Письмом от 31.10.2007 N 27-39/16276 таможенный орган в возврате спорной суммы отказал в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей (том 1, л.д. 105).

В то же время решением от 14.12.2007 N 10210000/141207/85 Северо-Западное таможенное управление отменило решения таможни о несогласии с заявленной обществом таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных по ГТД N 10210140/290807/0007557 (том 1, л.д. 106-110).

В дальнейшем ответчик вынес решения о корректировке ввезенного заявителем товара по названным ГТД по резервному методу.

Северо-Западное таможенное управление в порядке ведомственного контроля решением от 19.05.2008 N 1020000/190508/65 отменило это решение таможни, указав на то, что отказ в применении заявителем метода определения таможенной стоимости "по цене сделки с ввозимым товаром" является необоснованным, а действия по корректировке таможенной стоимости товаров незаконными.

ООО "Лад", посчитав незаконным бездействие таможенного органа, выразившегося в невозврате 306 343 руб. 66 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, указав, что использованная таможней в ходе корректировки таможенной стоимости товаров ценовая информация не сопоставлена с конкретными условиями внешнеэкономической сделки, заключенной ООО "Лад" и, что таможня документально не подтвердила обстоятельства, повлекшие за собой действия по корректировке таможенной стоимости товара. Поскольку у Общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей, сумма 306 343 руб. 66 коп. как необоснованно взысканная (зачтенная) подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункту 4 приведенной статьи в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В пункте 2 статьи 323 ТК РФ определено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 3 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные названным Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, в спорный период был закреплен в пункте 1 Приложения к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ГТК РФ от 16.09.03 N 1022. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно статье 12 Закона N 5003-1 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии со статьей 19 названного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Как видно из материалов дела, в ходе таможенного оформления ввозимых товаров по спорным ГТД декларант представил в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 131 ТК РФ. Суд обоснованно указал, что таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений.

Выводы суда о том, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, в связи с чем заявитель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами, являются правомерными и подтверждаются материалами дела.

При этом достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного декларантом, не доказана таможней в порядке, определенном как нормами таможенного законодательства, так и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на что обоснованно указано в решении суда.

Кроме того, названные обстоятельства подтверждается, в том числе, решениями Северо-Западного таможенного управления от 14.12.2007 N 10210000/141207/85, от 19.05.2008 N 10210000/190508/65 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного органа, принятого по спорной ГТД.

Удовлетворяя заявление общества, суд правильно указал на то, что на момент подачи спорной ГТД у таможенного органа отсутствовали как фактические, так и правовые основания для непринятия заявленной обществом таможенной стоимости ввозимого товара и, как следствие, для выпуска товара под обеспечение внесения заявителем дополнительных таможенных платежей. Следовательно, решение суда о возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 306 343 руб. 66 коп. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежат оставлению на ее подателе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2008 по делу А56-2907/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 18.04.2008 N 543 отнести на Санкт-Петербургскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.С. Тимошенко