Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 13АП-7830/2008

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2008 г.

Дело N А56-10775/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7830/2008) ООО "Престиж-Нева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 по делу N А56-10775/2008 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Престиж-Нева"

к Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Меньшаков А.В. - доверенность N 1 от 31.03.2008

от ответчика (должника): предст. Сивогривова А.В. - доверенность N 18/22451 от 11.12.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Нева" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, ответчик) от 20.03.2008 года N 140 о назначении административного наказания.

Решением от 11 июня 2008 года суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части размера штрафа, заменив сумму штрафа на 30000 рублей. В остальной части постановление оставлено в силе, заявленные Обществом требования - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда от 11.06.2008 и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления инспекции. По мнению подателя жалобы, судом неправильно истолкован пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ в части установления вины заявителя во вменяемом правонарушении, поскольку Тимофеева Т.М. не является работником Общества и не имела полномочий на продажу товара.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.03.2008 Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения ООО "Престиж-Нева" положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) в принадлежащем обществу складе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 25.

В ходе проверки установлен факт осуществления товароведом Тимофеевой Т.М. наличных денежных расчетов при продаже блеска для губ и теней "Лореаль" на сумму 360 рублей без применения контрольно-кассовой техники, при этом контрольно-кассовый аппарат на проверяемом объекте торговли имелся (л.д. 8).

По итогам проверки Инспекцией составлен акт от 18.03.2008 N 022574/259 (л.д.33-34), и 19.03.2008 должностным лицом Инспекции в присутствии законного представителя Общества (директора Масян В.И.) составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 37).

На основании материалов проверки 20.03.2008 налоговым органом вынесено постановление N 140 о назначении ООО "Престиж-Нева" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и влечет наложение на юридическое лицо административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов подтверждается материалами административного дела (акт проверки от 18.03.2008, объяснения работника Общества Тимофеевой Т.М., протокол от 19.03.2008 N 140). Как следует из объяснений Тимофеевой Т.М., она осуществила продажу товара на сумму 360 рублей без применения контрольно-кассовой машины, поскольку не умела ею пользоваться.

По смыслу статьи 5 Закона о ККТ обязанность по применению при наличных денежных расчетах контрольно-кассовой техники и выдаче покупателям чеков лежит на юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, применяющих контрольно-кассовую технику.

Согласно части второй статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим сотрудником требований Закона о ККТ, не осуществляло необходимый контроль за деятельностью работника.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что гражданка Тимофеева Т.М. не является сотрудником Общества. Как правомерно указал суд первой инстанции ни при составлении 19.03.2008 протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении 20.03.2008 материалов проверки присутствовавший при этом генеральный директор Общества, не указал на данные обстоятельства. Из объяснений Тимофеевой Т.М. от 18.03.2008 следует, что она является товароведом Общества и на 1 день заменяет кассира. Кроме того, наличие либо отсутствие между Тимофеевой Т.М. и ООО "Престиж-Нева" трудовых отношений не имеет правового значения для установления события правонарушения и квалификации вменяемого Обществу противоправного деяния, так как товар, принадлежащий заявителю, был реализован, а контрольно-кассовая техника при этом применена не была. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что со стороны Общества не было обеспечено надлежащего контроля за исполнением требований нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность и возлагающих на него определенные обязанности, в том числе по применению ККТ.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники. Нарушения процедуры в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем суд первой инстанции сделал вывод о том, что с учетом отсутствия отягчающих вину Общества обстоятельств имеются основания для уменьшения размера штрафа до 30000 руб. В связи с этим решение административного органа в части размера штрафа признано незаконным и отменено.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2008 года по делу N А56-10775/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Престиж-Нева" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова