Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 13АП-7366/2008

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2008 г.

Дело N А21-1273/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7366/2008) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2008 по делу N А21-1273/2008 (судья А.В. Мялкина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Транс Бизнес"

к Выборгской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): представителя Г.Н. Эрдняевой (доверенность от 01.08.08)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 13998)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Бизнес" (далее - заявитель, Общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10206000-69/2008 от 26.02.2008.

Решением от 27.05.2008 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, как несоответствующее нормам материального права, считает, что заявителем не были предприняты все возможные меры по соблюдению норм, установленных таможенным законодательством.

В судебное заседание представитель таможни не явился, о месте и времени судебного разбирательства таможенный орган уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие таможни.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2008 на таможенный пост МАПП Брусничное Выборгской таможни из Финляндии перевозчиком ООО "Транс Бизнес" к таможенному контролю был представлен грузовой автомобиль "Вольво" (регистрационный номер Н978УС/39) с прицепом (регистрационный номер АЕ5990/39), с товаром в контейнере EISU 160580-3. Согласно представленным водителем перевозчика А.М. Максимовым документам: книжка МДП N XW 56407933, международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 16.01.2008 N 0341, счет-фактура (инвойс) от 14.01.2008 N 027, упаковочный лист от 14.01.2008 N027, от отправителя - фирмы "Олденбург Юнион ЛТД" в адрес получателя - ООО "ОракулМенеджмент" (Россия, г. Москва) перемещался товар: курковые распылители - 200 грузовых мест, дозаторы для жидкого мыла - 116 грузовых мест, пластиковые крышки - 12 грузовых мест, распылители - 276 грузовых мест, насадки для распылителя - 197 грузовых мест, стеклянные бутылочки - 266 грузовых мест, всего в количестве 1067 грузовых мест, общим весом брутто 13036,50 кг на общую сумму 18632 долларов США.

В результате таможенного досмотра на СВХ ЗАО Ростэк-Выборг т/п МАПП Брусничное было выявлено, что фактически перемещаются товары: курковые распылители - 200 коробок, крышки пластиковые - 12 коробок, дозаторы для жидкого мыла - 70 коробок, стеклянные бутылочки - 16 коробок, распылители-дозаторы - 224 коробки, кроме того, помимо заявленных в ТСД товаров в транспортном средстве перемещались товары: стеклянные бутылочки в сборе с закручивающейся крышкой с шариковым дозатором - 266 грузовых мест, стеклянные бутылочки в сборе с распылителем в металлическом корпусе - 15 грузовых мест, стеклянные бутылочки в сборе с распылителем в пластиковом корпусе - 113 грузовых мест, стеклянные бутылочки в сборе с распылителем в выдвижном футляре - 114 грузовых мест, выдвижные футляры с насадкой на распылитель - 13 грузовых мест, колпачки металлические - 20 грузовых мест.

Фактически перемещались товары в количестве 1064 грузовых мест общим весом 13309,2 кг (акт таможенного досмотра N 10206030/170108/000070, окончен 19.01.2008 - т.1, л.д.68-72).

По факту представления Обществом таможенному органу РФ недостоверных сведений о перемещаемом товаре в отношении перевозчика было возбуждено дело N 10206000-69/2008 об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По итогам административного расследования таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2008 (т.2 л.д. 30-35).

Постановлением от 26.02.2008 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания 50 000 руб. штрафа (т.1 л.д. 9-16). Согласно названному постановлению действия заявителя квалифицированы как виновное сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

Не согласившись с законностью постановления таможни, Общество оспорило его в арбитражном суде. Общество не оспаривает изложенные в нем обстоятельства, однако считает, что в его действиях не имеется состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку отсутствует его вина. Водитель перевозчика принял груз в контейнере за исправной пломбой отправителя без проверки веса, наименования и количества грузовых мест товаров, заявка на перевозку груза содержала прямой запрет на вскрытие перевозчиком опломбированного контейнера.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у заявителя не было возможности проверить достоверность сведений о наименовании и весе товаров, у таможни отсутствовали законные основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в

порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность перевозчика за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ, либо получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. То есть недостоверность сведений будет иметь место лишь в случае несоответствия количества грузовых мест, их маркировки, наименования, веса и (или) объема товара, перемещенного на таможенную территорию Российской Федерации, сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Обязанности перевозчика, неисполнение которых вменено Обществу, определены таможенным законодательством РФ.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной

накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем предоставления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

Кроме того, совершение перевозчиком действий по контролю за правильностью данных, имеющих правовое значение для целей таможенного контроля, предусмотрено нормами международных договоров: Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года (Конвенция МДП), а также Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (КДПГ).

В статье 39 Конвенции МДП 1975 года закреплено, что негативные правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок по небрежности. Под последними следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 названной Конвенции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 года при отсутствии возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре, например при приемке груза в контейнере, опломбированном отправителем, перевозчик должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Из протокола опроса водителя А.М. Максимова следует, что товары приняты Обществом к перевозке в контейнере за исправной пломбой отправителя, при погрузке контейнера в автомобиль водитель проверил номер контейнера и целостность пломбы отправителя, контейнер не вскрывался, таким образом, у перевозчика не имелось возможности произвести контроль количества грузовых мест, наименования и веса товаров и проверить правильность записей, сделанных в ТСД. При таможенном оформлении в г. Котка на контейнер была наложена пломба финской таможни (т.1 л.д.73-74).

Из письма директора Общества В.Л. Хохлова следует, что указанное правонарушение произошло по вине отправителя (т.1 л.д. 113).

Указанное подтверждается также объяснением по делу генерального директора фирмы-получателя товаров ООО "ОракулМенеджмент" (т.1 л.д.133).

Как указано в акте таможенного досмотра от 17.01.2008 N 10206030/170108/000068, средство идентификации - пломба финской таможни LA1819450, на контейнере не нарушено (т.1 л.д.65). Наличие на контейнере двух пломб - отправителя N МСDNC2037, финской таможни N LA1819450, подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 21.01.2008 (т.1 л.д.52).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что у Общества не имелось фактической возможности произвести контроль принимаемого груза, в том числе наименования, количества грузовых мест, и взвешивание товара.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод Таможни об отсутствии оговорки в международной транспортной накладной, однако считает, что это обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о вине Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что Общество не могло знать о несоответствии веса и наименования фактически перевозимых товаров сведениям о товарах, указанным в ТСД.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

Приведенными нормами международного права наименование и вес товара не отнесены к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 8 КДПГ отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, а также проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик же может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную. Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права.

Судом установлено, что в данном случае отправитель не предъявлял перевозчику требования проверить сведения о перевозимых товарах, напротив, пунктом 7 дополнительных требований Договора-заявки от 14.01.2008 N 05/01 к заключенному Обществом с фирмой-получателем товаров договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, перевозчику запрещается при получении и погрузке опломбированного контейнера вскрывать его с целью пересчета грузовых мест (т.1 л.д.17). Товар принят Обществом в исправном контейнере, опломбированном отправителем, на который дополнительно была наложена пломба финской таможни.

Таможней не представлено доказательств в подтверждение того, что в действиях заявителя содержался умысел или проявлена неосторожность при сообщении необходимых сведений о товаре, а следовательно, и вина Общества не нашла подтверждения при производстве по делу об административном правонарушении. У перевозчика отсутствовала возможность сообщить таможне достоверные сведения о наименовании и весе товара, что применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях означает невиновное нарушение таможенных правил.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении N 10206000-69/2008.

Таким образом, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Выборгской таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 мая 2008 года по делу N А21-1273/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая