Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 г. N 13АП-5058/2008

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2008 г.

Дело N А56-2461/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5058/2008) ООО"АКА-трейд" кафе "Ирис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2008 года по делу N А56-2461/2008 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ГУ "ЖА Центрального административного района"

к ООО "АКА-трейд" кафе "Ирис"

об обязании демонтировать самовольно установленный кондеционер

при участии:

от истца: Стюф В.Г. доверенность N 23/1415 от 20.06.2008 г.

от ответчика: Филатов В.И. доверенность N 30 от 23.04.2008 г.

установил:

Государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального административного района" (далее по тексту жилищное агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "АКА-трейд" кафе "Ирис" (далее по тексту ответчик, Общество) об обязании ответчика демонтировать самовольно установленный кондиционер на дворовом фасаде дома 1/8 по Дегтярному пер. в Санкт-Петербурге в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда от 10.04.2008 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы процессуального права. Общество считает, что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку помещение арендует по договору аренды; истец не представил доказательств того, что спорный кондиционер установлен ответчиком, а не владельцем помещения, кроме того, Общество собрало и представило истцу всю разрешительную документацию на установку кондиционера.

Представитель ответчик в судебном заседании поддержал свою правовую позицию.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель не согласился с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды объекта нежилого фонда от 01.08.2007 года занимает нежилое помещение в доме 1/8 по Дегтярному пер. в Санкт-Петербурге.

При проверке помещения, в котором находится Общество, истцом установлено, что ответчик без разрешительной документации установил кондиционер на дворовом фасаде указанного дома, о чем 14.03.2007 года был составлен акт, и ответчику 10.07.2007 года направлено предписание о необходимости представить разрешительную документацию на установку кондиционера либо демонтировать указанное оборудование.

Поскольку Общество не выполнило указанное предписание, Жилищное агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив обоснованность требований жилищного агентства, удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Распоряжению Губернатора Санкт-Петербурга от 11.04.1997 года N 318-3 "О создании районных жилищных агентств", а также Уставу, утвержденному Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 14.12.2004 года N 1520-рз, Жилищное агентство создано от имени субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга для организации сохранности и надлежащего использования объектов государственного жилищного фонда и земельных участков, в связи с чем жилищное агентство вправе выступать от имени собственника при разрешении возникшего спора.

Согласно пункту 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением "крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения".

В соответствии с пунктами 4.1.2., 4.1.3. Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 года N 1135, любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также собственниками зданий и сооружений. Основанием для проектирования и размещения дополнительного оборудования является архитектурное задание, выдаваемое КГА в установленном порядке.

Факт самовольной установки кондиционера на дворовом фасаде дома подтвержден актом от 14.03.2007 года.

Согласно гарантийного письма ответчика от 09.08.2007 года, бытовой кондиционер установлен предыдущим арендатором, и он обязался представить истцу пакет согласованных документов.

Однако ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд ответчик не представил предусмотренные нормативными актами Правительства Санкт-Петербурга полный пакет документов, разрешающих крепление к фасаду здания кондиционера.

С учетом вышеизложенного, доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, Общество не представило в материалы дела доказательств, опровергающих тот факт, что ответчик как арендатор не устанавливал указанный кондиционер.

Кроме того, Общество, заключая договор аренды объекта нежилого фонда от 01.08.2007 года, приняло на себя обязательство: в случае получения указаний соответствующих компетентных органов по вопросам благоустройства фасада объекта и прилегающей территории, обязательных для исполнения, арендатор исполняет данные указания за свой счет.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются на ее заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2008 года по делу N А56-2461/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина