Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 г. N 13АП-7857/2008

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2008 г.

Дело N А26-3128/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7857/2008) Галактионова О.И. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2008 по делу N А26-3128/2008 (судья Зинькуева И.А.), принятое

по иску (заявлению) Галактионова Олега Игоревича

к Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Петрозаводска

об отмене постановления и признании права на реабилитацию

при участии:

от истца (заявителя): Галактионов О.И. - паспорт

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Предприниматель Галактионов Олег Игоревич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, в котором просил отменить постановление от 29 мая 2008 года, вынесенное старшим инспектором дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Министерстве внутренних дел по Республике Карелия Мухиным Р.Н., которым он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 рублей, а также признать его право на реабилитацию и отменить все аналогичные постановления с 2001 года.

Решением суда от 04.07.2008 производство по делу в части требования Галактионова О.И. о признании права на реабилитацию прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Галактионов О.И. просит решение суда от 04.07.2008 отменить, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в частности, пункта 2.1.1 ПДД.

В судебном заседании предприниматель Галактионов О.И. поддержал доводы жалобы.

Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Петрозаводска своих представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что в силу положений статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Галактионов О.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 рублей за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, которое выразилось в отсутствии у него при управлении транспортным средством ГАЗ33021 с регистрационным номером ВО42АТ10 товарно-транспортной накладной на груз.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу о его подведомственности арбитражному суду.

Апелляционная коллегия считает данные выводы суда ошибочными, а решение в части отказа в удовлетворении требований заявителя подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена статьей 29 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ в арбитражный суд может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим, предпринимательскую деятельность.

Таким образом, исходя из систематического толкования вышеназванных норм, основным критерием для определения подведомственности спора конкретному органу или суду является субъектный состав участников административного дела (юридические лица и индивидуальные предприниматели) и характер правоотношений (споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности).

Как следует из оспариваемого постановления, к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ привлечено физическое лицо - водитель Галактионов О.И., непосредственно управлявший автомобилем ГАЗ33021 с регистрационным номером ВО42АТ10 ввиду отсутствия у него товарно-транспортных документов.

В соответствии в частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе талона о прохождении государственного технического осмотра, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.

Исходя из правовой природы правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, субъектом указанного в ней правонарушения может являться исключительно водитель, управляющий транспортным средством, и именно на водителя налагается штраф за нарушение перечисленных в части 2 статьи 12.13 Кодекса правил дорожного движения

В рассматриваемом случае Галактионов О.И. привлечен к административной ответственности как участник дорожного движения (водитель), осуществляющий управление транспортным средством без перечисленных в вышеназванной норме документов, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.

Таким образом, при решении вопроса о подведомственности данного спора арбитражному суду, правового значения наличие у Галактионова О.И. статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

Оспариваемое постановление может быть обжаловано заявителем по правилам части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в суд общей юрисдикции (мировому судье).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления от 29 мая 2008 года, вынесенного старшим инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД при МВД по Республике Карелия, подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В части требования о признании права заявителя на реабилитацию суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, указав, что ни Арбитражным процессуальным кодексом, ни иным федеральным законом рассмотрение данного требования не отнесено к компетенции арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269 пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 июля 2008 года по делу N А26-3128/2008 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Галактионова О.И. об отмене постановления старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Министерстве внутренних дел по Республике Карелия Мухина Р.Н. от 29 мая 2008 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение суда отставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова