Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 13АП-7853/2008

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2008 г.

Дело N А26-3358/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7853/2008) государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2008 по делу N А26-3358/2008 (судья Зинькуева И.А.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление"

к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Лахденпохского районного отдела внутренних дел

об отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Турбинская М.Л. - доверенность от 31.10.2007

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - заявитель, ГУП, Сортавальское ДРСУ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления государственной инспекции безопасности дорожного движения Лахденпохского районного отдела внутренних дел (далее - ответчик, ОГИБДД Лахденпохского РОВД) от 6 июня 2008 года N 10 ПЮ 003105 по делу об административном правонарушении, которым Сортавальское ДРСУ привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением от 07.07.2008 в удовлетворении заявления ГУП отказано.

В апелляционной жалобе Сортавальское ДРСУ просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. ГУП считает, что административным органом не доказано наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, предприятие предприняло все меры для недопущения нарушений правил проведения ремонта и содержания дорог, а также иных правил дорожного движения.

В судебном заседании представитель ГУП поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОГИБДД Ланденпохского РОВД, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв не представили, что в силу положений части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, при проведении 19 мая 2008 года проверки ГУП Сортавальское ДРСУ на предмет содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения должностным лицом ОГИБДД Лахденпохского РОВД было установлено, что на проезжей части участка дороги Санкт-Петербург - Сортавала 218 км + 500 м имеется выбоина глубиной 10 см, шириной 130 см, длиной 80 см, что является нарушением требований пункта 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93. В этот же день в отношении ГУП возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено определение.

22 мая 2008 года должностным лицом ОГИБДД в присутствии законного представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 6 июня 2008 года вынесено постановление N 10 ПЮ 003105 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20000 рублей. По мнению проверяющих, предприятие, являясь ответственным лицом за содержание дороги, не предприняло мер по устранению помех для движения автотранспорта, а также своевременному запрещению или ограничению движения на указанном участке автомобильной дороги при создавшейся угрозе безопасности дорожного движения.

Считая вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ГУП обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, посчитав событие правонарушения, а также вину предприятия в его совершении доказанными.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы заявителя, считает, что выводы суда о наличии в действиях ГУП вины основаны на неполном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ, составляет нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Указанная норма права является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Статьей 12 данного Закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Государственным стандартом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Несоответствие автодороги требованиям ГОСТа является нарушением требований по безопасности дорожного движения.

Пункт 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 предусматривает, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, а пункт 3.1.2 устанавливает предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Событие правонарушения ГУП Сортавальское ДРСУ не оспаривается.

Выводы суда о наличии в действиях заявителя вины в инкриминируемом ему правонарушении основаны на анализе положений государственного контракта N 23-7/08 от 20.12.2007, заключенного между государственным учреждением Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" и государственным унитарным предприятием Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - государственный контракт), согласно пункту 1.1 которого исполнитель - Сортавальское ДРСУ обязуется в счет оговоренной цены, за свой риск, своим иждивением выполнять весь комплекс подрядных работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений автомобильных дорог в Лахденпохском районе Республики Карелия, обеспечить безопасность дорожного движения и необходимое транспортно-эксплуатационное состояние автомобильных дорог общего пользования.

Вместе с тем судом не учтены иные положения указанного контракта, а также не дана оценка вины ГУП в совокупности с другими имеющимися в деле документами, как это предусмотрено статьей 71 АПК РФ.

В третьем абзаце пункта 1.1. государственного контракта определено, что конкретные виды, объемы и стоимость работ по содержанию дороги (проезжей части, земляного полотна и полосы отвода, искусственных сооружений, обустройства дороги и других видов работ), определены на основании утвержденного Заказчиком Требования (приложение N 5), а также ведомостью объемов и стоимости работ по летнему содержанию сети автомобильных дорог в Лендехпохском районе на 2008 год (приложение 6а) (л.д. 68). Согласно указанной ведомости объем работ на летний период (с 1 мая по 31 октября) по устранению мелких деформаций и повреждений а/б покрытия установкой ТУРБО-5000 (п.14) установлен в размере 1370 кв.м. стоимость - 895980 руб. Как видно из расшифровки к ведомости объемов работ по летнему содержанию автомобильных дорог (л.д. 27) на май месяц ГУП Сортавальское ДРСУ выполнило весь объем работ, запланированный на летний период, уже в мае месяце. Работы выполнены и приняты Заказчиком, что подтверждается его подписью под этим документом.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта цена контракта соответствует лимиту бюджетных ассигнований на текущий год и является твердой на весь период действия Контракта. Финансирование работ по Контракту осуществляется за счет средств бюджета Республики Карелия, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя платежными поручениями в пределах лимита бюджетных обязательств, установленных Минфином РК на соответствующий период (пункт 2.2 контракта). Превышение Исполнителем объемов и стоимости работ по объекту, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, Заказчиком не принимаются и не оплачиваются (п. 3.15 контракта).

Так как объемы по устранению ямочности в летний период были выполнены ГУП в полном объеме уже в мае 2008 года, однако запланированные объемы не позволили устранить все имеющиеся на дороге дефекты и для дальнейшего устранения ямочности необходимо было дополнительное согласование с Заказчиком, как этого требуют положения государственного контракта, а также выделение дополнительного финансирования, ГУП письмом от 28.04.2008 N 13 (л.д. 29) обратилось к заказчику - ГУ РК "Управтодор" и в Министерство строительства Республики Карелия с просьбой выделения дополнительного финансирования на ямочный ремонт АБП с применением оборудования Турбо, в том числе на участке дороги: Санкт-Петербург - Сортавала (Лахденпохский район) на 2000 кв. м.

13.05.2008 ГУП направило Заказчику акты осмотров аварийных участков дорог Лахденпохского района (л.д. 31) и просило положительно рассмотреть вопрос о дополнительном выделении финансовых средств для устранения дефектов дорожного покрытия.

В результате этих обращений Распоряжением Правительства Республике Карелия от 19.05.2008 N 198р-П были выделены дополнительные средства на целевую статью расходов бюджета "Программа "Развитие дорожного хозяйства республики Карелия на период до 2015 года", в том числе на ремонтно-восстановительные работы в Лахденпохском районе на участке дороги: Санкт-Петербург - Сортавала (л.д. 32, 43).

Следует отметить, что вменяемое ГУП правонарушение выявлено должностными лицами ОГИБДД в день вынесения Правительством РК распоряжения о дополнительном финансировании - 19.05.2008.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ГУП предприняло все меры для недопущения нарушений правил дорожного движения и надлежащего содержания дорог, что свидетельствует об отсутствии вины предприятия в инкриминируемом ему правонарушении, а следовательно, состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

Состав правонарушения, за которое установлена административная ответственность согласно указанной норме, является сложным. Объективную сторону данного правонарушения образует не только нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из акта от 19.05.2008, составленного должностным лицом ОГИБДД, в ходе проверки было выявлено нарушение, выразившееся в наличии на проезжей части дороги выбоины большого размера, с превышением допустимого ГОСТа. Отсутствие запрещающих, либо ограничивающих движение знаков на спорном участке дороги проверяющими установлено не было, никаких доказательств в материалы дела не представлено. Таким образом, доводы заявителя о том, что Сортавальское ДРСУ проинформировало участников дорожного движения об имеющихся дефектах с помощью ограничивающих скорость движения дорожных знаков, административным органом не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для привлечения ГУП Соравальское ДРСУ к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда от 07.07.2008 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ГУП - удовлетворению.

Так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ при оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, ГУП надлежит вернуть из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 июля 2008 года по делу N А26-3358/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения Лахденпохского районного отдела внутренних дел от 6 июня 2008 года N 10 ПЮ 003105 о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Сортавальское дорожное строительно-ремонтное управление" к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Сортавальское дорожное строительно-ремонтное управление" излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова