Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 13АП-8012/2008

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2008 г.

Дело N А56-3440/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2008 года

Состав суда изменен на основании докладной записки от 02.09.2008г. Дело рассмотрено сначала

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Г.В.Борисовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8012/2008) ООО "Производственная Компания "Виктория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2008 года по делу N А56-3440/2008 (судья М.А.Агеева), принятое

по иску ООО "Восток"

к ООО "Производственная Компания "Виктория"

о взыскании 1 204 629,19 руб.

при участии:

от истца: представитель Т.И.Галанина доверенность б/н от 14.01.2008 паспорт, представитель С.В.Успехова доверенность б/н от 19.03.2008 паспорт

от ответчика: не явился (извещен, подпись представителя О.В.Кролевец в протоколе судебного заседания от 03.09.2008г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Производственная Компания "Виктория" (далее - ответчик) о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 1 117 769,73 рублей, пени в сумме 84 968,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 890,96 рублей и судебные расходы, в том числе судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования в части взыскания пеней до 145 587, 73 рублей и процентов - до 3 199,77 рублей по состоянию на 27.05.2008 года.

Решением от 18 июня 2008 года суд взыскал с ООО "Производственная Компания "Виктория" в пользу ООО "Восток" 1 117 769 рублей 73 копейки - задолженность, 145 587 рублей 73 копейки - пени и 3 199 рублей 77 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 17 832 рублей 78 копеек - расходы по госпошлине и 25000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

ООО "Производственная Компания "Виктория" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2008 года по делу N А56-3440/2008 и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Производственная Компания "Виктория" заявило о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

По мнению ООО "Производственная Компания "Виктория", суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам ответчика, относительно того, что исковые требования истца основаны на выставленном ответчику счете N 18 на общую сумму 2 259 476,23 рублей, в то время как ответчиком в материалы дела был представлен тот же счет N 18 на иную сумму и доказательства оплаты именно этого счета. Сторонами в материалы дела представлены два различных подлинных экземпляра договора, в которых указана разная дата заключения договора. Оценив эти два доказательства, суд необоснованно пришел к выводу, что договор заключен в момент согласно дате, указанной в экземпляре истца, не дав при этом должной оценки совокупности косвенных доказательств, представленных ответчиком, позволяющим с достоверностью установить, что отношения по поставке металлопроката между сторонами спора существовали не на основании договора и что договор в действительности был заключен лишь 14.11.2007г., а не 10.05.2007г., как утверждает истец. Неправильная оценка указанных доказательств привела к принятию необоснованного решения, так как именно наличие договора позволяет истцу требовать взыскания пени за просрочку платежей. Истец не доказал возникновение права на взыскание денежных средств по оплате транспортных расходов на общую сумму 42 120,10 рублей. Представленные истцом акты выполненных работ не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку подписаны не руководителем организации, а не установленным лицом, в виде непозволяющем с достоверностью установить доставку указанного товара. Кроме того, суд нарушил пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонив ходатайство о приостановлении производства по данному делу в связи с невозможностью его разрешения до рассмотрения по существу дела NА56-14761/2008.

В судебных заседаниях 27 августа и 03 сентября 2008 года представители ООО "Производственная Компания "Виктория" поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители ООО "Производственная Компания "Виктория" заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с невозможностью его разрешения до рассмотрения по существу дела N А56-14761/2008, в котором рассматривается требование о признании договора поставки N 04/07 от 10.05.2007г. недействительным.

Представитель ООО "Восток" возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

В судебное заседание 05 сентября 2008 года представители ООО "Производственная Компания "Виктория", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, доказательства оплаты товара в полном объеме, не представили.

ООО "Восток" возражало против апелляционной жалобы. Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени по договору поставки N 04/07 от 10.05.2007г. в размере 145 587,73 рублей. На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено судом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям договора N 04/07 от 10.05.2007г. истец обязался передать в собственность ответчику металлопрокат и строительные материалы в количестве и ассортименте, предусмотренных в счетах, а ответчик обязался принять и оплатить за товар цену, установленную в договоре и счетах (п.1.1. договора). Цена за товар определяется в счетах без учета транспортных расходов по доставке товара до склада ответчика, которые подлежат дополнительной оплате ответчиком на основании счета-фактуры (п.3.1 договора). Оплата товара и транспортных расходов по условиям договора производится в течение двадцати банковских дней с момента поставки (п. 3.3. договора).

ООО "Восток" по товарным накладным N 15 от 30.05.2007г., N 16 от 30.05.2007г., N 17 от 01.06.2007г., N 18 от 13.06.2007г., N 20 от 14.06.2007г. поставило товар на общую сумму 2259476,23 руб. и выставило счета-фактуры N 18 от 30.05.2007г., N 19 от 30.05.2007г., 26 от 01.06.2007г., N 28 от 13.06.2007г., N 32 от 14.06.2007г., N 36 от 29.6.2007г. на общую сумму 2259476,23 руб.

Кроме того, ООО "Восток" поставило товар по товарной накладной N 22 на сумму 81726 руб. и выставило счет-фактуру N 36 от 29.06.2007г., а также счета-фактуры на оплату транспортных услуг на общую сумму 42120,10 руб.

ООО "Производственная Компания "Виктория" частично оплатило товар на сумму 1265552,60 руб.

ООО "Восток" направило в адрес ООО "Производственная Компания "Виктория" претензию от 30.11.07г., в которой предложило оплатить сумму задолженности в размере 1117769,73 руб., а также пени в сумме 78200,36 руб.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком, ООО "Восток" обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ООО "Производственная Компания "Виктория" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в части взыскания основного долга правомерно счел доказанным наличие долга в размере 1117769 руб.73 коп. Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными, содержащими подпись сотрудника Общества и печатью. Достоверность подписи и печати на товарных накладных ответчик не оспаривает.

Ссылка ответчика на то, что истец выставил счет N 18 от 10 мая 2007 г. (л.д.78) на сумму 2000243, 32 руб., а счет N 18 от 10 мая 2007 г. на сумму 2259476,23 руб. (л.д.39) ответчик не получал, следовательно, у него отсутствует обязанность по оплате товара в указанной сумме, признана апелляционной инстанцией неосновательной.

Апелляционная инстанция дважды откладывала рассмотрение апелляционной жалобы с целью представления ответчиком экземпляра счета N 18 от 10 мая 2007 г., полученного от истца, и представления доказательств оплаты задолженности. Названные документы ответчиком не представлены. Кроме того, помимо названного счета, истец направил ответчику счета-фактуры на оплату товара по каждой поставке в соответствии с товарными накладными и на оплату транспортных расходов, следовательно, спорный счет это не единственный документ, отражающий стоимость поставленного товара и оказанных услуг.

Ответчик, утверждая о том, что акты сверок не подписывались генеральным директором, не представил доказательства того, что подпись на этих актах проставлена не сотрудником ответчика, а печать не является печатью ответчика и не заявил о фальсификации этих документов.

ООО "Восток" в апелляционной инстанции заявило ходатайство об отказе от требования о взыскании договорной неустойки, которое удовлетворено судом, следовательно, доводы ответчика в отношении даты заключения договора и периода взыскания пеней, утратили правовое значение.

Данное обстоятельство явилось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска ООО "Производственная Компания "Виктория" по делу N А56-14761/2008, в котором Общество заявило о признании недействительным договора поставки N 04/07 от 10.05.2007, поскольку судебный акт по названному делу не повлияет на обязательство ответчика по оплате задолженности за поставленный товар и оказанные услуги.

Ответчик, заявляя о недоказанности транспортных расходов в сумме 42120,10 руб., не обосновал свои возражения надлежащими доказательствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика транспортные расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3199 руб.77 коп. за период 29.06.2007г. по 27.05.2008г., а также расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором на оказание услуг от 14.01.2008г. (л.д.15), оплатой услуг (л.д.48), приказом ООО "Юридическая фирма "Евротраст".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО "Производственная Компания "Виктория".

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2008 года по делу N А56-3440/2008 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Прекратить производство по делу в части взыскания с ООО "Производственная Компания "Виктория" пеней в сумме 145 587 руб. 73 коп. Взыскать с ООО "Производственная Компания "Виктория" в пользу ООО "Восток" 1120969 руб. 50 коп., в том числе: 1117769 руб. 73 коп. основного долга, 3199 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "Производственная Компания "Виктория" в пользу ООО "Восток" 25 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 16306 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Выдать ООО "Восток" справку на возврат из федерального бюджета 1693 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина