Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 13АП-8300/2005

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2008 г.

Дело N А56-34689/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7191/2008) Р.Н. Школьник на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2008 года по делу N А56-34689/2002 (судья Н.Я. Корж), принятое

по иску АОЗТ "Балком"

к ООО "Унисон ХХI век"

3-е лицо Р.Н. Школьник

о признании права собственности

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от 3-го лица: М.В. Беляев по доверенности от 20.05.2008 года N О-1697

установил:

АОЗТ "Балком" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Унисон XXI век" о признании права собственности на квартиры N 81 и 82 в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 23, лит. А.

Решением от 11.12.2002 года иск удовлетворен.

Гражданка Р.Н. Школьник обратилась с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения от 11.12.2002 года.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2006 года N 15999/05 дело направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм права при принятии решения от 11.12.2002 года.

Постановлением ФАС СЗО от 14.04.2006 года по данному делу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2002 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что решение арбитражного суда по настоящему делу вынесено в отношении прав и обязанностей гражданки Р.Н. Школьник, не привлеченной к участию в деле.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2007 года в иске отказано.

В связи с тем, что при повторном рассмотрении данного дела арбитражным судом первой инстанции гражданка Р.Н. Школьник не привлечена в качестве 3-го лица и в таковом ходатайстве ей неправомерно отказано, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 года отменено решение суда от 12.07.2007 года, в удовлетворении исковых требований АОЗТ "Балком" отказано.

От третьего лица на стороне ответчика Р.Н. Школьник привлеченного к участию в деле определением суда апелляционной инстанции от 18.12.2007 года поступило заявление о повороте исполнения решения суда от 11.12.2002 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Р.Н. Школьник подала апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Р.Н. Школьник просил отменить определение суда по мотивам, изложенным в жалобе.

АОЗТ "Балком", ООО "Унисон XXI век" в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства об их надлежащем извещении. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты его добровольного либо принудительного исполнения - перечисление и получение денежных средств, передача и прием имущества в натуре. При этом правовое значение имеют передача и получение имущества в определенном размере (количестве) именно в связи с исполнением отмененного впоследствии судебного акта, а не по каким-либо иным причинам. Названные обстоятельства должны быть установлены судом посредством полного и всестороннего исследования и оценки соответствующих доказательств.

По смыслу указанной статьи, а также статьи 326 того же Кодекса, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество.

Как следует из материалов дела, решение суда от 11.12.2002 года в принудительном порядке в исполнение не приводилось, исполнительный лист не выдавался.

Таким образом, отсутствуют определенные законом условия для поворота исполнения судебного акта.

Кроме того, Р.Н. Школьник в соответствии со статьями 325 и 326 АПК РФ не является лицом, имеющим право ставить вопрос о повороте исполнения решения.

Таким образом, заявление Р.Н. Школьник о повороте исполнения судебного акта по данному делу правомерно оставлено судом без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает несоответствия обжалуемого определения нормам процессуального права, в связи, с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова