Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 13АП-3779/2008

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2008 г.

Дело N А56-55204/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Слобожаниной В.Б., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Горяиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3779/2008) ООО "Артия"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2008 по делу N А56-55204/2007 (судья Данилова Н.П. ), принятое

по иску ООО "Торговый дом "Форт"

к ООО "Артия"

о взыскании 2 758 550 руб. 19 коп.

при участии:

от истца: представителя Гавриленко В.А. (доверенность от 23.10.2007)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форт" (далее - ООО "Торговый дом "Форт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артия" (далее - ООО "Артия", ответчик) о взыскании 2 142 996 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки от 12.01.2007 N 18, 521 655 руб. 60 коп. пени за просрочку исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2008 иск ООО "Торговый дом "Форт" удовлетворен.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 29.02.2008 отменить, прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, поставленный по договору от 12.01.2007 N 18 товар был оплачен полностью, в связи с чем, обязательства ООО "Артия" по оплате задолженности и пени перед истцом отсутствуют.

При рассмотрении дела после его отложения 03.07.2008 в связи с производственной необходимостью в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н. на судей Масенкову И.В., Слобожанину В.Б. рассмотрение дела 28.08.2008 было начато сначала.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы было начато в его отсутствие.

28.08.2008 в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.09.2008 9 час. 45 мин.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.01.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 18, по условиям которого ООО "Торговый дом "Форт" обязалось поставить, а ООО "Артия" принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, согласованным сторонами путем оформления заказов.

Во исполнение указанного договора истец осуществил поставку ответчику продовольственных товаров по товарным накладным: N 285 от 31.07.2007 на сумму 3 120 000 руб., N 304 от 30.08.2007 на сумму 2 399 715 руб. 50 коп., N 306 от 31.08.2007 на сумму 2 332 284 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки покупатель (ООО "Артия") обязано произвести оплату поставленного поставщиком товара в течение 7 дней с даты получения товара.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик в нарушение условий договора осуществил оплату поставленного товара частично.

В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по оплате товара составила 2 142 996 руб. 58 коп.

В связи с неоплатой товара истец направил ответчику претензии N 1, N 2, N 3 от 21.09.2007 с требованием оплатить поставленный товар, а также пени за нарушение срока оплаты товара, начисленных по состоянию на 21.09.2007.

Указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения ООО "Торговый дом "Форт" в суд с настоящими требованиями.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод подателя апелляционной жалобы о полной оплате полученного по договору от 12.01.2007 N 18 товара, подтвержденной по мнению стороны приложенными к жалобе копиями платежных поручений N 20721 от 06.12.2007 на сумму 2 000 000 руб., N 20767 от 10.12.2007 на сумму 595 000 руб., N 20779 от 11.12.2007 на сумму 505 000 руб., N 20782 от 12.12.2007 на сумму 500 000 руб., N 20809 от 13.12.2007 на сумму 400 000 руб., N 20821 от 14.12.2007 на сумму 500 000 руб., N 20831 от 17.12.2007 на сумму 200 000 руб., N 20863 от 19.12.2007 на сумму 300 000 руб., не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции. Между сторонами в 2007 году было заключено 2 договора поставки: положенный в основание иска от 12.01.2007 N18 и от 07.12.2007 N72. Фактическая передача товара ответчику осуществлялась истцом по 2-м договорам.

В основании платежных поручений, представленных ответчиком, не указаны сведения, по какому из договоров ООО "Артия" оплачивает товар.

Из пояснений истца следует, что он частично зачел полученные от ответчика денежные средства в оплату по договору N 18, исходя из данного зачета определил сумму задолженности и пени, расчет которых ООО "Артия" не оспорен.

Таким образом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достаточные доказательства исполнения обязательств по оплате товара по договору, положенному в основание иска.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2008 по делу N А56-55204/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Артия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Масенкова