Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 13АП-6647/2008

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2008 г.

Дело N А56-42415/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6647/2008) Сафронова Г.Л., Масловой М.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2008г. по делу N А56-42415/2007 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску Сафронова Геннадия Леонидовича, Масловой Марины Викторовны, "

к ЗАО "НовИт СПб"

о признании решения недействительным

при участии:

от истца: Оленев Р.Н. по доверенности 1) 78 ВИ 566074 от 07.08.09, 2) 78 ВИ 478766 от 31.08.08г.

от ответчика: Коваль Р.М., доверенность от 24.04.08г.

установил:

Сафронов Геннадий Леонидович и Маслова Марина Викторовна обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "НовИТ СПб" (далее - Общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества от 18.06.2007г. (протокол N 1/07).

Решением от 16.16.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сафронов Г.Л. и Маслова М.В., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просят решение от 16.16.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению истцов, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что Сафронов Г.Л. и Маслова М.В. не являются акционерами Общества. В жалобе истцы указывают на то, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции у ответчика не был истребован реестр акционеров. Внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "НовИТ СПб" от 18.06.2007г. было проведено с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах"; истцам не была предоставлена для ознакомления информация, подлежащая предоставлению акционерам для ознакомления согласно ст.52 Закона; единственным участником Общества Пшеничным В.А., владеющим 60% акций и голосов, принято решение об изменении местонахождения Общества и внесении изменений в Устав в отсутствие необходимых голосов для принятия соответствующих решений; истцом не была предоставлена информация о кандидате на должность генерального директора Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возразило против удовлетворения жалобы, полагая, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о непредставлении истцами допустимых доказательств наличия прав владельцев акций Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.06.2007г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров Общества, которым приняты решения об изменении места нахождения Общества, об утверждении изменений, вносимых в устав Общества, об освобождении от должности генерального директора Общества Пшеничного В.А. и об избрании генеральным директором Михайлова Р.А. Решения собрания оформлены протоколом N 1/07, согласно которому общее число голосов, которыми обладают лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании - 1000, общее число голосов, которыми обладают лица, принимающие участие в общем собрании - 600.

Истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд, полагая, что указанное собрание проведено с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон), поскольку истцы, являющиеся акционерами Общества, владеющими в совокупности 40% голосов, не были уведомлены о предстоящем собрании.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что истцами не представлены в материалы дела допустимые доказательства наличия у них прав акционеров Общества.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения с учетом нижеследующего.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Согласно статье 46 Закона об акционерных обществах права на акции подтверждаются путем выдачи держателем реестра выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют выписки из реестра акционеров Общества, подтверждающие право собственности истцов на акции и составленные на дату проведения оспариваемого решения собрания акционеров, а также на дату обращения истцов в суд.

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми в качестве доказательств, подтверждающих право на оспаривание решения общего собрания акционеров Общества, не могут являться представленные истцами выписка из ЕГРЮЛ, решение о выпуске акций, отчет об итогах выпуска ценных бумаг.

Непредставление ответчиком реестра акционеров не является основанием для признания судом доказанными прав истцов на акции.

В материалах дела имеются выписка из реестра акционеров, не исключенная судом из числа доказательств по делу, а также список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества на 18.06.07г., составляемый в силу п.1 ст.51 Закона на основании данных реестра акционеров, согласно которым истцы не являются акционерами Общества.

С учетом изложенного правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих статус истцов как акционеров Общества на момент проведения оспариваемого собрания, а также на момент обращения с иском в суд, недоказанность истцами статуса акционера Общества является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцы вправе оспорить права лиц, включенных в реестр акционеров Общества, в установленном порядке.

Согласно п.6.21 Устава Общества общее собрание акционеров Общества правомочно (имеет кворум), если на момент окончания регистрации для участия в нем зарегистрировались акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций Общества.

Согласно п.6.4 Устава решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, принимаются большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании, за исключением решений по вопросам, указанным в подпунктах 1) -4) и 15) пункта 6.2 Устава, о размещении посредством закрытой подписки акций и в иных случаях, предусмотренных Законом, по которым решения принимаются большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании.

Истцы не указали, каким образом решения собрания об изменении местонахождения Общества и внесении соответствующих изменений в Устав Общества нарушили их права.

На результаты голосования по другим вопросам голосование истцов не могло повлиять, доказательств причинения убытков принятыми решениями истцами не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения заявленных требований, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2008г. по делу N А56-42415/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова