Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 13АП-8182/2008

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2008 г.

Дело N А56-13208/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8122/08 ) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2008г. по делу N А56-13208/2008 (судья Пилипенко Т.А.),

по заявлению ЗАО "Балтдрага"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения и требования

при участии:

от заявителя: Бут В.П.- доверенность от 18.04.2008г., Глазуновой И.М.- доверенность от 01.04.2008г.

от ответчика: Рождественской К.В.- доверенность от 29.12.2007г. N 04-19/1056, Пилипенко А.В.- доверенность от 18.12.2008г. N 15-05/2907

установил:

ЗАО "БАЛТДРАГА" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни от 31.03.2008г. N 10216000/310308/24 и требования об уплате таможенных платежей от 01.04.2008г. N 059.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены в части признания недействительным требования, в части признания недействительным решения отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания недействительным требования , Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представители таможенного органа пояснили, что на дату принятия таможенных деклараций отсутствовали правовые основания для освобождения общества от уплаты таможенной пошлины, кроме того, по мнению таможенного органа, поскольку установленный ст.350 ТК РФ 10-дневный срок направления требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, то таможенным органом срок его направления не нарушен.

Представители общества в судебном заседании уточнили, что обжалуется решение суда первой инстанции в полном объеме, не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили апелляционную жалобу таможенного органа оставить без удовлетворения, по тем основаниям, что общество , для получения тарифной льготы, выполнило все требования, установленные ФЗ "О таможенном тарифе". По мнению представителей общества, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2007г. N 448 определяет лишь сам порядок предоставления льготы, но не касается правовых вопросов ее предоставления .

Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258,266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, таможенным брокером ООО "Форвард", действующим на основании договора на оказание услуг таможенного брокера N 0112/00-06-18 от 14.04.06г. от имени получателя груза ЗАО "БАЛТДРАГА":

-06.06.2006г. в Балтийской таможне по ГТД N 10216080/090606/0063000 был оформлен и условно под обеспечение ( банковскую гарантию) выпущен всасывающий фрезерный земснаряд с фрезой модели "BEAVER 5514С" (судно "Сухона" бывшее "Онега" регистрационный номер N 050565) в комплекте с насосной станцией;

-19.06.2006г. по ГТД N 10216080/170606/П066420 был оформлен и условно под обеспечение ( банковскую гарантию) выпущен всасывающий колесно-фрезерный земснаряд с дисковой фрезой модели "BEAVER 6016С" (судно "Печора" бывшее "Байкал") в комплекте с насосной станцией.

Указанные суда были выпущены таможней без уплаты ввозных таможенных пошлин до предоставления в таможенный орган свидетельств о регистрации судов в Российской международном реестре судов.

04.10.2006г. в Балтийскую таможню документы, подтверждающие включение вышеуказанных судов в Российский международный реестр судов, были представлены и суда были выпущены таможенным органом для свободного обращения с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей.

Решением Балтийской таможни от 31.03.2008г. N 10216000/310308/24 в порядке ведомственного контроля в соответствии со ст.412 Таможенного кодекса Российской Федерации признано не соответствующим действующему законодательству и отменено решение таможенного поста Документального оформления о предоставлении льгот по уплате ввозной таможенной пошлины ГТД N 10216080/090606/0063000 и N 10216080/170606/П066420 , отделу таможенных платежей поручено принять меры по довзысканию неуплаченных таможенных платежей. По мнению таможенного органа, до 26.07.2007г.-даты вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 448 правовых оснований для предоставления освобождения от уплаты таможенной пошлины и выпуска товаров, заявленных ЗАО "БАЛТДРАГА", у Балтийской таможни не имелось и предъявленные требования по уплате ввозной таможенной пошлины являются законными.

На основании указанного решения таможенный орган 01.04.2008г. выставил обществу требование N 59 об уплате таможенных пошлин в размере 21 354 626,30 рублей и 4 949 739,27 рублей пени, сроком исполнения до 27.04.2008г. ЗАО "БАЛТДРАГА", считая вышеуказанные решение и требование незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, признав недействительным оспариваемое требование и отказав в признании недействительным решения таможенного органа. Однако апелляционный суд не согласен с правовым обоснованием судом предоставления тарифной льготы в виде освобождения об обложения ввозной таможенной пошлиной и начисления таможенных платежей.

В соответствии с пунктом "с" статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" от пошлины освобождаются суда, регистрируемые в Российском международном реестре судов. Для предоставления льготы, предусмотренной настоящим пунктом, в течение 45 дней с даты принятия таможенной декларации декларант обязан предоставить в таможенный орган свидетельство о регистрации судна в Российском международном реестре судов и копию документа об уплате государственной пошлины за регистрацию судна в указанном реестре.

Согласно статье 34 названного Закона порядок предоставления льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

На момент подачи обществом ГТД N 10216080/090606/0063000 и N 10216080/170606/П066420 и соответствующего комплекта документов, Правительством Российской Федерации не было принято постановление, определяющее порядок предоставления льготы по уплате таможенной пошлины в соответствии со статьей 34 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1, однако данное обстоятельство не означает, что льгота, установленная Законом, не подлежала применению до момента принятия Постановления Правительством Российской Федерации.

Довод таможенного органа о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 г. N 448 "О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов", вступившее в законную силу с 26.07.2007 г., не имеет обратной силы и распространяет свое действие на отношения, возникшие после вступления его в законную силу, является ошибочным, поскольку названное Постановление не устанавливает льготу по уплате таможенной пошлины, а определяет порядок ее предоставления. Право на применение спорной льготы введено Федеральным законом от 20.12.2005 г. N 168-ФЗ и действует по истечении 1 месяца со дня официального опубликования, т.е. с 23.01.2006г.

Таким образом, апелляционный суд считает , что с учетом даты принятия таможенных деклараций 09.06.2006г. и 17.06.2006г. у общества имелись правовые основания для применения вышеуказанной льготы.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что основания для признания оспариваемого решения незаконным по правилам ст.13 ГК РФ и гл. 24 АПК РФ отсутствуют, поскольку данное решение принято в порядке ведомственного контроля, которое в соответствии со ст.412 ТК РФ является внутренним документом таможенного органа, при этом в решении отсутствуют какие-либо властные предписания в адрес общества, данным решением не нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд считает, что поскольку установленные Законом от 21.05.1993 г. N 5003-1 условия применения льготы обществом выполнены (данный факт ответчиком не отрицается), следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания как для исчисления таможенной пошлины в сумме 21 354 626,30 рублей и 4 949 739,27 рублей пени, так и для направления обществу требования по их уплате.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что ответственным за уплату таможенных платежей в данном случае является таможенный брокер-ООО "Форвард" (гр.54 ГТД).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что тарифная льгота в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной применена обществом правомерно, оснований для начисления таможенных пошлин и пени у таможенного органа не имелось.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку изменение правового обоснования не повлияло на резолютивную часть решения.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2008г. по делу А56-13208/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга