Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 13АП-11947/2007

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2008 г.

Дело N А56-2295/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей М. Л. Згурской, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8000/2008) ООО "Меконг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2008 г. по делу N А56-2295/2007 (судья О. Н. Сергеева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговая компания "Конрад"

к ООО "Меконг"

о взыскании основного долга и процентов

при участии:

от истца (заявителя): Г. Н. Богаченко, доверенность от 04.06.2008 г.;

от ответчика (должника): В. Г. Томилин, доверенность от 14.08.2008 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Конрад" (далее - ООО "Торговая компания "Конрад", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меконг" (далее - ООО "Меконг", ответчик) о взыскании 771890,90 руб. задолженности по оплате товара и 111061,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.06.2008 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Меконг" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Меконг" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает, просит решение суда отменить. ООО "Меконг" ссылается на то, что договор между ООО "Меконг" и ООО "Торговая Компания "Конрад" не подписывался, судебные акты не содержат сведений о процессуальном правопреемстве; имеет место повторное взыскание основного долга.

Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, пояснил, что полагает, что второй исполнительный лист по делу отменяет первый исполнительный лист о взыскании задолженности и процентов.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания "Конрад" и ООО "Меконг" был заключен договор поставки N 38/05 от 12.01.2005 г. Согласно данному договору истец отгрузил ответчику по ТТН N 213 от 21.03.2006 г. и N 419 от 06.05.2006 г. блоки дверные на сумму 771890,90 руб., оплата ответчиком произведена не была. Письмом от 04.07.06 г. N 25 ответчик признал задолженность перед истцом в указанной сумме. В соответствии с пунктом 3.1 договора продукция оплачивается в течение 90 дней с момента получения, срок оплаты истек 06.08.06 г.

Решением арбитражного суда СПб и ЛО от 19.07.2007 г. по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2007 г., были в полном объеме удовлетворены требования по иску ООО "Компания "Конрад" о взыскании 771890,90 руб. задолженности по договору от 12.01.2005 г. N 38/05 и процентов в размере 64308,98 руб. (с учетом увеличения процентов).

Постановлением ФАС СЗО от 21.01.2008 г. решение суда от 19.07.2007 г. и постановление от 16.10.2007 г. были отменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты были оставлены без изменения. Кассационная инстанция указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления заявления истца об увеличении размера процентов ответчику.

В данном случае кассационная инстанция прямо указала суду первой инстанции пределы нового рассмотрения настоящего дела: в части взыскания процентов. Между тем, суд первой инстанции рассмотрел дело в полном объеме, повторно взыскав с ООО "Меконг" сумму основного долга. Суд первой инстанции неправомерно взыскал с ООО "Меконг" сумму основного долга 771890,90 руб.

ООО "Меконг" полагает, что договор между ООО "Меконг" и ООО "Торговая Компания "Конрад" не подписывался, судебные акты не содержат сведений о процессуальном правопреемстве.

Между тем, определением суда первой инстанции по настоящему делу от 17.04.2008 г. была произведена замена истца на ООО "Торговая компания "Конрад" в связи с заключением ООО "Компания "Конрад" и ООО "Торговая компания "Конрад" договора цессии от 31.08.2007 г. (уступка требования, пункт 1 статьи 48 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательным для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 ГК РФ, статьей 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, основная сумма долга по настоящему делу уже была взыскана в пользу ООО "Торговая компания "Конрад" решением арбитражного суда СПб и ЛО от 19.07.2007 г., что признано правомерным судами апелляционной и кассационной инстанций.

С ООО "Меконг" подлежат взысканию согласно статье 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2006 г. по 17.04.2008 г. в сумме 111061,24 руб., проценты в данном размере взысканы с ООО "Меконг" судом первой инстанции правомерно.

Также истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 2644,33 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ с ООО "Торговая компания "Конрад" подлежит взысканию в пользу ООО "Меконг" госпошлина в размере 1000 руб., уплаченная подателем жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.08 г. по делу N А56-2295/07 отменить.

Взыскать с ООО "Меконг" в пользу ООО "Торговая компания "Конрад" 111061,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выдать ООО "Торговая компания "Конрад" справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 2644,33 руб.

Взыскать с ООО "Торговая компания "Конрад" в пользу ООО "Меконг" в возмещение судебных расходов по госпошлине 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.Л. Згурская В.А. Семиглазов