Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 13АП-4890/2008

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2008 г.

Дело N А21-2148/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4890/2008) ООО "Лесная Промышленная Компания"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.08г. по делу N А21-2148/2007 (судья Ю. В. Скорнякова), принятое

по иску ООО "Лесная Промышленная Компания"

к МО "Советский городской округ"

3-е лицо: Администрация МО "Советский городской округ"

о взыскании 39 795 руб. 01 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомление N 18928,

от ответчика: представитель не явился, уведомление N 18929,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомление N 18930,

установил:

ООО "Лесная Промышленная Компания" (далее - Общество) с учётом последующих уточнений заявленных требований и замены ненадлежащего ответчика обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Муниципальному образованию "Советский городской округ" (далее - Муниципальное образование) о взыскании с последнего путём взыскания со счетов основного распорядителя бюджетных средств Администрации Муниципального образования "Советский городской округ" (далее - Администрация) 39 795 руб. 01 коп. понесённых убытков.

При этом Общество в порядке ст. 49 АПК РФ отказалось от исковых требований в части взыскания денежных средств с Администрации. Отказ от иска принят судом в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.08г. производство по делу в части взыскания денежных средств с Администрации прекращено, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Муниципального образования за счёт казны Муниципального образования путём взыскания со счетов главного распорядителя бюджетных средств Администрации в пользу Общества 7 794 руб. 64 коп. понесённых убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение арбитражного суда первой инстанции частично изменить, заявленные требования, в удовлетворении которых оспариваемым решением отказано, удовлетворить, ссылаясь на то, что спорная сумма является убытками Общества, возникшими в результате бездействия Муниципального образования, в связи с чем подлежит взысканию с последнего.

Апелляционный суд в отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ пересматривает решение в обжалуемой Обществом части.

В судебное заседание апелляционного суда представители Общества, Муниципального образования, Администрации не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Советска от 01.03.2000г. N 136 (далее - Постановление N 136) по договору аренды от 01.03.2000г. N 22 Обществу был предоставлен земельный участок общей площадью 7 735,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Советск, ул. Ленинградская, д. 40, (далее - земельный участок), для эксплуатации козлового крана и площадки складирования и переработки лесоматериалов.

21.06.06г. Общество обратилось к Администрации с заявлением о передаче земельного участка в собственность. В связи с нарушением Администрацией требований п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ о сроке рассмотрения такого заявления Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействия Администрации, удовлетворёнными решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.06г. по делу N А21-6307/2006.

Во исполнение указанного решения суда Администрация постановлением от 19.01.07г. N 20 (далее - Постановление N 20) прекратила действие Постановления N 136 и предоставила земельный участок в собственность Общества.

Ссылаясь на то, что арендная плата за пользование земельным участком в период с 06.07.06г. по 18.01.07г. является убытками Общества, возникшими в результате признанного незаконным бездействия Администрации, указанные суммы, уплаченные Обществом, а также взысканные с последнего по решению Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.07г. по делу N А21-6672/2006, по мнению Общества, подлежат взысканию с Муниципального образования.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным ввиду следующего.

Общество в обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для получения Администрацией денежных средств в оплату пользования земельным участком за период с 06.07.06г. по 18.01.07г., взысканных с Общества в пользу Администрации по решению Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.07г. по делу N А21-6672/2006. При этом Общество указывает на то, что при рассмотрении дела N А21-6672/2006 заявляло встречный иск о взыскании с Администрации 7 794 руб. 64 коп., уплаченных в качестве арендной платы за спорный период, однако встречный иск был возвращён судом.

Апелляционный суд считает указанные доводы Общества необоснованными по следующим основаниям.

Взыскание с Общества 30 125 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за спорный период являлось предметом спора в рамках дела N А21-6672/2006, в связи с чем возражения Общества, касающиеся правомерности такого взыскания, должны были быть заявлены при рассмотрении дела N А21-6672/2006 в качестве оснований для отказа в удовлетворении денежных требований Администрации.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.07г. по делу N А21-6672/2006 вступило в законную силу, Общество указанное решение не оспорило, в связи с чем, по мнению апелляционного суда, арбитражный суд первой инстанции в соответствии со ст. 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела правомерно отклонил доводы Общества и посчитал требования Общества о взыскании 30 125 руб. 18 коп. необоснованными.

Кроме того, апелляционный суд считает правомерным отказ арбитражного суда первой инстанции во взыскании в пользу Общества в полном объёме арендной платы, перечисленной Обществом за спорный период. Учитывая положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, при взыскании убытков последние правомерно были снижены судом на сумму земельного налога, подлежащего уплате Обществом при условии владения земельным участком на праве собственности.

При этом апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

По мнению апелляционного суда, ссылки Администрации на неправомерность обращения взыскания на счета главного распорядителя бюджетных средств Администрации являются обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.06г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" по спорам о взыскании убытков по ст. 16 Гражданского кодекса РФ должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Таким образом, взыскание денежных средств с названного должника должно производиться за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При этом апелляционный суд исходит из действия общего правила об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну, в связи с чем ограничение источников взыскания путем указания на взыскание денежных средств со счетов Администрации противоречит ст. ст. 126, 214, 215 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.08г. изменить. Взыскать с Муниципального образования "Советский городской округ" за счёт казны муниципального образования в пользу ООО "Лесная Промышленная Компания" 7 794 руб. 64 коп. убытков и 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова