Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 13АП-5174/2008

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2008 г.

Дело N А21-7237/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5174/2008) (заявление) ООО "Балтика-Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.08 г. по делу N А21-7237/2007 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Балтика-Калининград",

к ООО "Кнауф-пласт"

3-е лицо Козлова Раиса Ивановна

о взыскании 2 228 760 руб., выселении

при участии:

от истца (заявителя): Булка М.А. по доверенности от 19.05.08 г.

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: Раковец А.С. по доверенности от 12.03.07 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтика-Калининград" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Кнауф-Пласт" об обязании ответчика освободить принадлежащее ООО "Балтика-Калининград" здание цеха, литеры Д,Д1,Д2,д общей площадью 2510,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 182, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13-28-06:0012; взыскать неосновательное обогащение в размере 2 111 928 руб.37 коп.

Судом первой инстанции приняты уточненные исковые требования - взыскать проценты в размере 90 348 руб.25 коп.

Так же судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Козлова Раиса Ивановна.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2008 г. по делу N А21-7237/2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные требования, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено, в общей собственности ООО "Балтика-Калининград" и Козловой Р.И. находится здание цеха (лит.Д,Д1,Д2.д) общей площадью 2510, 5 кв.м расположенное по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 182.

Согласно части 3 ст.244 Гражданского кодекса РФ "общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество".

Истцу принадлежит доля в праве собственности 9/10 на указанное выше здание; Козловой Р.И. принадлежит доля в праве собственности 1/10 на тоже имущество.

Истец полагает, что ООО "Кнауф-пласт" использует часть помещений (площадью 988,1 кв.м) в одном из литеров спорного здания без каких-либо правовых оснований, затрагивает права ООО "Балтика-Калининград", которому принадлежит право свободного владения и распоряжения своим имуществом, в связи с чем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно оставил заявленный иск без удовлетворения по основаниям, предусмотренным нормами главы 16 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, выдел доли истца из общей долевой собственности не произведен.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - а порядке, установленном судом.

Между тем, порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности истца и третьего лица не определен, согласия участников долевой собственности о порядке и размере компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истца не имеется, выдел доли истца в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ из общей долевой собственности не произведен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.08 г. по делу N А21-7237/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина