Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 13АП-6349/2008

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2008 г.

Дело N А21-1910/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7982/2008) Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2008 по делу N А21-1910/2008 (судья Генина С.В.), принятое

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Чепурновой Н.Е.

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Чепурнова Наталья Евгеньевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (далее - Инспекция, ответчик) от 10.04.2008 N 72 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 06.05.2008 заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по Калининградской области, просит отменить решение суда от 06.05.2008, полагает, что предприниматель правомерно привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, предпринимателем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.04.2008 Инспекцией проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Чепурновой Н.Е. законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении розничной продажи продовольственных товаров на мини-рынке, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Пушкина, д. 1, торговая палатка N 33.

В результате проверки установлено, что при продаже одной упаковки чая "Haieys" по цене 19 руб. предпринимателем Чепурновой Н.Е. не применена контрольно-кассовая техника ввиду ее отсутствия. Данное правонарушение зафиксировано в акте от 09.04.2008 N 5294.

В этот же день должностным лицом Инспекции в присутствии предпринимателя Чепурновой Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении N 72, и 10.04.2008 вынесено постановление N 72 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 3000 руб.

Предприниматель Чепурнова Н.Е., считая постановление Инспекции незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда от 06.05.2008.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Закон о ККТ) организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Однако согласно пункту 3 статьи 2 указанного Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении в том числе торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Таким образом, основным критерием торгового места, на котором возможно осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ, являются: местонахождение его на рынках, ярмарках и иных торговых территориях, отведенных для осуществления торговли, и отсутствие надлежащей обустроенности, обеспечивающей показ и сохранность товара.

Как усматривается из материалов дела предприниматель Чепурнова Н.Е. осуществляет торговлю продовольственными товарами на территории открытого мини-рынка, торговое место представляет собой сооружение из гофрированных листов металла с откидывающейся металлической ставней; в палатке отсутствуют торговый зал и подсобное помещение для хранение товара, реализуемая продукция на торговом месте не хранится, а переносится на хранение в другое помещение; отсутствует электричество, водопровод и отопление, в связи с чем в зимний период торговля осуществляется до 15 часов; администрация рынка ответственности за сохранность товара не несет. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том что указанное торговое место не обеспечивает сохранность товара, а следовательно, не соответствует признакам аналогично обустроенного торгового места, указанным в абзаце 7 пункта 3 статьи 3 Закона о ККТ, на котором торговля должна осуществляться с применением контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В связи с тем, что Инспекцией не представлены доказательства наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 мая 2008 года по делу N А21-1910/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова