Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 13АП-8096/2008

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2008 г.

Дело N А56-15279/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8096/2008) ЗАО "Сеть пивных баров" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 по делу N А56-15279/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

к ЗАО "Сеть пивных баров"

о запрещении деятельности

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Горчакова Л.В. - доверенность от 01.09.2008

установил:

Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - истец, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о запрещении ЗАО "Сеть пивных баров" (далее - ответчик, Общество) осуществлять деятельность бара по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 17, корп. 1 в связи с грубым нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства, создающим реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Решением от 03 июля 2008 года суд удовлетворил исковое требование Территориального управления, запретив ЗАО "Сеть пивных баров" осуществлять деятельность по указанному в заявлении адресу.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Сеть пивных баров" ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении дела, которые, по мнению Общества, привели к принятию незаконного судебного акта, так как ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства и был лишен возможности представить в судебное заседание документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных Обществом на момент проведения проверки.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Территориальное управление Роспотребнадзора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу положений части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав Общества в связи с неуведомлением о времени и месте рассмотрения дела, признаны апелляционным судом необоснованными. В материалах дела имеются уведомления об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.06.2008. Одно уведомление получено Обществом 09.06.2008 (л.д. 37) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 10, лит. М (этот же адрес Общество указало в апелляционной жалобе). Второе уведомление направлялось по месту нахождения объекта правонарушения: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 17, корп. 1 и возвращено отделением в связи с связи с истечением срока хранения (л.д. 38).

Таким образом, апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и вынесении решения.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу с 21 по 29 декабря 2007 года проводились контрольно-надзорные мероприятия в отношении ЗАО "Сеть пивных баров", в ходе которых были выявлены нарушения Санитарных правил СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Указанные нарушения зафиксированы в акте N 78-05-08-2801 от 21 - 29 декабря 2007 года по результатам проведения мероприятия по контролю и протоколах об административном правонарушении.

При повторных проверках, проведенных с 4 по 11 марта 2008 года, а также с 5 по 11 марта 2008 года установлено, что предписание об устранении причин и условий, способствовавших, совершению административного правонарушения не исполнено в полном объеме, не все нарушения устранены.

Постановлением судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 марта 2008 года по делу N 5-106/08 ЗАО "Сеть пивных баров" привлечено к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

Полагая недостаточными меры административного воздействия, Роспотребнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о запрещении ответчику осуществлять деятельность принадлежащего ему бара по указанному в заявлении адресу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с ошибочным применением судом норм материального права.

Управление, ссылаясь в исковом заявлении, на статью 12 ГК РФ "Способы защиты гражданских прав" и статью 1065 ГК РФ "Предупреждение причинения вреда", ошибочно полагает, что требование государственного органа о запрещении деятельности организации вытекает из гражданских правоотношений. Исходя из смысла указанных норм, с таким иском в суд может обратиться гражданин, физическое или юридическое лицо, личности или имуществу которого причинен, либо может быть причинен в будущем вред вследствие эксплуатации предприятия, сооружения или иной производственной деятельности.

Требование территориального управления Роспотребнадзора, являющегося федеральным органом государственной власти, наделенным соответствующими властными функциями и полномочиями в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, о запрещении деятельности ЗАО "Сеть пивных баров", осуществляющего хозяйственную деятельность с грубыми и неоднократными нарушениями законодательства, вытекает из публичных правоотношений и, соответственно, регулируется нормами административно законодательства.

Суд, запрещая ЗАО "Сеть пивных баров" осуществлять деятельность бара по указанному в заявлении адресу, также ошибочно руководствовался статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу применяло меры административного воздействия к ЗАО "Сеть пивных баров" в виде привлечения Общества к ответственности на основании статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание, согласно указанной норме, может быть применено не только в виде штрафа, но и в виде приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Полномочия Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации определены Типовым положением, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2006 года N 308, в пункте 8.2 которого установлено право применения мер административного, ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленных на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обязательных требований в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные полномочия закреплены за Управлением Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 N 247.

Право на обращение в арбитражный суд с требованием о безусловном запрещении осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности на неограниченный срок в порядке статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ни федеральными законами, ни вышеприведенными актами не предоставлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что такое право Территориальному управлению Роспотребнадзора предоставлено в соответствии со статьей 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", является ошибочным и основан на неправильном толковании положений названной статьи, которая содержит лишь указание о том (пункт 3), что потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июля 2008 года по делу N А56-15279/2008 отменить.

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу о запрещении деятельности бара, принадлежащего ЗАО "Сеть пивных баров", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 17, корп. 1 отказать.

Возвратить ЗАО "Сеть пивных баров" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова