Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 13АП-8367/2008

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2008 г.

Дело N А56-9651/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8367/2008) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2008 по делу N А56-9651/2008 (судья Т.М. Ресовская), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"

к Выборгской таможне

3-е лицо ООО "ЛЕСЭКСПОРТНОВГОРОД"

о признании недействительным требования

при участии:

от истца (заявителя): представителя Т.С. Леоновой (доверенность от 26.12.07 N 11/3-97)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

от 3-го лица: не явился (уведомлен)

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьская железная дорога (Далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Выборгской таможни (Далее - Таможня, таможенный орган) от 04.03.2008, в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность предоставить к взвешиванию вагоны без товара (в порожнем состоянии) N N 54991252, 54990106, 54991344, 54991278 (железнодорожная накладная ЭМ N183099).

Решением от 24.10.2008 заявленное Обществом требование удовлетворено, оспариваемое требование признано недействительным. Суд пришел к выводу о том, что данное требование нарушает права и законные интересы заявителя путем возложения на него обязанностей, не предусмотренных законом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, выводы суда о незаконности направленного Обществу требования не соответствуют материалам дела.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители таможенного органа и общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт-Новгород", являющегося третьим лицом по делу, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судом решения проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что через таможенный пост ЖДПП Лужайка Выборгской таможни (железнодорожный пункт пропуска Бусловская) по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10208040/190208/000343 в железнодорожных вагонах N N 54991252, 54990106, 54991344, 54991278 от отправителя ООО "Лесэкспорт-Новгород" в адрес получателя АО "ЮПМ-Кюмменен" (Финляндия) следовал груз - лесоматериалы из березы.

Таможенным органом были установлены различия в сведениях об общем весе перемещаемого груза в товаросопроводительных документах (222441кг.), и в актах общей формы (243941 кг.).

Данное обстоятельство явилось основанием для выставления Таможней в адрес Общества требований:

- от 03.03.2008 о предоставлении документов и сведений (в соответствии с результатом взвешивания), необходимых для таможенного оформления вывоза товаров в ж/д вагонах N N 54991252, 54990106, 54991344, 54991278 (л.д.35);

- от 04.03.2008 о предоставлении к взвешиванию данных вагонов без товара (в порожнем состоянии) для проверки сведений, указанных в товаросопроводительных документах, по сравнению с фактическим (л.д.36);

- от 05.03.2008 о предоставлении товаров из перечисленных вагонов для досмотра с измерением объема (л.д.37).

Общество, посчитав, что требованием от 04.03.2008 на него необоснованно возложена обязанность, не предусмотренная законом, а исполнение данного требования повлечет дополнительные расходы, оспорило его в арбитражном суде.

Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование, в связи с чем основания отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, таможенный брокер или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, выгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, находящихся под таможенным контролем, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары.

В силу пункта 2 данной статьи перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций с товарами, которые он перевозит, и (или) с транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу.

Анализ данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что в отличие от указанных в пункте 1 статьи 398 ТК РФ лиц, на перевозчика возложена только обязанность способствовать проведению грузовых и иных операций с товарами, которые он перевозит, но не обязанность по совершению определенных грузовых и иных операций с товарами.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Далее - Закон N 18-ФЗ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). Погрузка порожних или груженых контейнеров в вагоны, а также выгрузка из них таких контейнеров в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения Обществом и грузоотправителем либо грузополучателем соответствующего договора. При таких обстоятельствах у заявителя отсутствует предусмотренная законом либо договором обязанность проведения грузовых работ с перемещаемым через таможенную границу грузом.

Согласно статье 22 Закона N 18-ФЗ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Положение данной нормы регулирует не обязанность заявителя, а основания совершения определенных действий, а также источник их финансирования.

Таким образом, анализ статей 21 и 22 Закона N 18-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что ими предусмотрены право перевозчика выполнять работы по погрузке и выгрузке грузов, а не обязанность выполнять данные действия.

Суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом судебном акте на неправомерную ссылку таможенного органа в оспариваемом требовании на статью 26.9 КоАП РФ.

Данной нормой регламентируется выполнение поручений и запросов по делам об административных правонарушениях должностными лицами таможенных органов, осуществляющих производство по данным делам.

Сведения о возбуждении административного дела в отношении спорных транспортных средств и груза, перемещаемого в них, в материалах дела отсутствуют.

Письмом от 18.04.2008 N 19-07/85, приобщенным к материалам дела судом апелляционной инстанции, направленным в адрес железнодорожной станции Бусловская, начальник таможенного поста ЖДПП Лужайка информировал о достаточности представленных дополнительных документов для дальнейшего оформления убытия товаров, просит считать требования от 04.03.2008 и от 05.03.2008 утратившими силу.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядкеё предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Данной нормой регулируются обстоятельства заключения договора перевозки груза на стадии подачи транспортных средств под погрузку (выгрузку) груза.

Кроме того, из текста данной статьи следует, что ее положения применяются постольку, поскольку соответствующими уставами не предусмотрено иное. Между тем, статьей 21 Устава железнодорожного транспорта обязанность по погрузке и выгрузке грузов возложена на грузоотправителя (грузополучателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются таможенным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2008 года по делу N А56-9651/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая