Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 13АП-8293/2008

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2008 г.

Дело N А21-1796/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8293/2008) Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2008 по делу N А21-1796/2008 (судья Гелеверя Т.А.), принятое

по заявлению ООО "Балтийский металлургический союз"

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский металлургический Союз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.02.2008 N 856 и N 857, а также обязания налогового органа принять решение о возмещении из бюджета НДС за январь, февраль 2007 г. в сумме 1 074 380 рублей.

Решением суда от 19 июня 2008 г. требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе инспекция указывает, что основанием для отказа в возмещении НДС, доначисления налога, привлечения Общества к ответственности явилось то обстоятельство, что контрагент ООО "МетМаркет" финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, по адресу, указанному в учредительных документах не находится. ПО мнению подателя жалобы, сделки, совершенные Обществом с ООО "МетМаркет" имеют фиктивный характер, в счет-фактурах указан недостоверный адрес поставщика.

В судебное заседание представители сторон, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и налогового органа.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлены налоговые декларации по НДС за январь и февраль 2007 г.

В декларации за январь 2007 г. Обществом исчислен НДС по реализованным товарам в сумме 696 077 рублей. Обществом заявлены налоговые вычеты в общей сумме 1 156 901 рубль, в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров - 1 050 644 рубля, сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, подлежащей зачету с даты отгрузки соответствующих товаров - 106 257 рублей.

НДС, исчисленный к уменьшению по декларации составил 460 824 рубля.

По результатам проведения камеральной проверки, проведенной в период с 02.04.07г. по 30.07.07г. инспекцией составлен акт от 17.12.2007г. НА основании акта проверки налоговым органом 11.02.2008г. принято решение N 856 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 51 181,20 рублей. Указанным решение налогоплательщику доначислен НДС в сумме 570 172 рубля, пени в сумме 62 292,15 рублей.

Основанием доначисления сумм налога явился вывод инспекции о наличиях в действиях Общества при предъявлению к вычету из бюджета сумм НДС в размере 924 739 рублей по поставщику "МетМаркет" признаков получения необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, налоговым органом признаны не подтвержденными суммы НДС в размере 106 257 рублей, заявленные Обществом к вычету с сумм частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров.

В декларации за февраль 2007 г. Обществом исчислен НДС по реализованным товарам в сумме 995 784 рублей. Обществом заявлены налоговые вычеты в общей сумме 1 609 340 рублей, в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров - 1 212 565 рублей, сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, подлежащей зачету с даты отгрузки соответствующих товаров - 396 775 рублей.

НДС, исчисленный к уменьшению по декларации составил 613 556 рублей.

По результатам проведения камеральной проверки, проведенной в период с 02.04.07г. по 30.07.07г. инспекцией составлен акт от 17.12.2007г. НА основании акта проверки налоговым органом 11.02.2008г. принято решение N 857 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 120 211,40 рублей. Указанным решение налогоплательщику доначислен НДС в сумме 915 323 рубля, пени в сумме 98 038,51 рублей.

Основанием доначисления сумм налога явился вывод инспекции о наличиях в действиях Общества при предъявлению к вычету из бюджета сумм НДС в размере 1 132 104 рублей по поставщику "МетМаркет" признаков получения необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, налоговым органом признаны не подтвержденными суммы НДС в размере 396 775 рублей, заявленные Обществом к вычету с сумм частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров.

Общество, считая, что решения налогового органа противоречат требованиям НК РФ и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных актов инспекции.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, поскольку налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, и отклонил доводы налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ); либо для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура должен быть составлен в соответствии с требованиями, изложенными в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Признавая недействительными решения Инспекции суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и отвечают требованиям статьи 169 НК РФ.

Выполнение Обществом иных условий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации для заявления налоговых вычетов, установлено судом и не опровергается Инспекцией. У Общества имеются первичные документы, свидетельствующие об оплате оказанных услуг и их принятии на учет. Достоверность представленных обществом первичных документов налоговым органом не оспорена.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в налоговый орган документы составлены с соблюдением статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и являются основанием для оприходования приобретенного товара.

Факт реальности осуществления финансово-хозяйственных операций подтвержден также информацией Калининградской оперативной таможни (л.д. 73 т. 2), согласно которой ООО "МетМаркет" отгрузило в адрес Общества металлопродукцию в количестве 32 390 кг.

Инспекция не представила достаточных доказательств отсутствия поставщика ООО "МетМаркет" по адресу, указанному в счетах-фактурах на момент их выставления. Кроме того, в статье 169 НК РФ не уточнено, какой именно адрес поставщика следует указывать при оформлении счета-фактуры - юридический или фактический. В силу положений статей 169, 171 и 172 НК РФ указание в счете-фактуре юридического адреса поставщика товаров при несоответствии его фактического адреса юридическому не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод инспекции о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив в совокупности представленные сторонами доводы и доказательства, пришли к выводу, что налоговый орган в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение налоговой выгоды, не связанной с осуществлением реальных хозяйственных операций. Инспекция не привела доказательств того, что представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 июня 2008 г. по делу N А21-1796/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская