Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 13АП-7513/2008

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2008 г.

Дело N А21-1372/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7513/2008) Администрации городского округа "Город Калининград"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.08г. по делу N А21-1372/2008 (судья Е.А. Талалас), принятое

по иску ООО"МГТ-сервис"

к Администрации городского округа "Город Калининград"

о признании права собственности

при участии:

от истца: представителя Коноваловой О.В. по доверенности от 22.04.08г.,

от ответчика: представитель не явился, уведомление N 17153,

установил:

ООО "МГТ-сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) о признании права собственности на здание торгового центра, состоящее из помещения литер. "А" площадью 56,5 кв.м. и помещения литер. "А1" площадью 100,1 кв.м. и расположенное по адресу: г. Калининград, Центральный район, ул. Каштановая аллея, д. 68а.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.08г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 02.06.08г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что Обществом в результате реконструкции была возведена самовольная постройка, в связи с чем у Общества отсутствуют законные основания для признания права собственности на торговый центр, расположенный на арендованном земельном участке. При этом Администрация ссылается на то, что к спорным отношениям подлежит применению норма ст. 222 Гражданского кодекса РФ в новой редакции, вступившей в силу к моменту обращения Общества с заявленными в рамках настоящего дела требованиями.

В судебное заседание апелляционного суда представитель Администрации не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что пристроенное помещение было возведено с соблюдением требований к порядку реконструкции, в связи с чем не является самовольной постройкой и принадлежит Обществу на праве собственности.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

11.01.99г. на основании постановлений мэра г. Калининграда от 06.11.96г. N 2633 "О предоставлении ТОО "МГТ-сервис" земельного участка по Каштановой аллее - Фестивальной аллее в Центральном районе", а также от 10.12.98г. N 4131 "О продлении срока действия постановления мэра города Калининграда от 06.11.1996 года N 2633" между Мэрией г. Калининграда (далее - Мэрия) и ТОО "МГТ-сервис" (правопредшественник Общества, далее - Товарищество) заключён договор на передачу в аренду городских земель N 002176 (далее - Договор), в соответствии с которым Мэрия предоставила Товариществу в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 0,0126 га в границах, обозначенных в приложении N 1 к Договору, расположенный по адресу: г. Калининград, Центральный район, ул. Каштановая аллея (далее - земельный участок).

Обществом на земельном участке возведено здание торгового центра (далее - торговый центр), учтённого под лит. "А" общей площадью 56,5 кв.м., право собственности Общества на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2000г.

В дальнейшем сторонами в Договор внесены изменения соглашениями от 03.12.04г. N 002176-2, от 04.12.06г. N 002176-3, от 11.01.99г. N 002176-4, в том числе в связи с принятием постановления мэра г. Калининграда от 06.04.05г. N 1093 "О разрешении ООО "МГТ-сервис" разработать проект реконструкции торгового центра модульного типа по ул. Каштановая аллея, 68-а в Центральном районе" (далее - Постановление N 1093), а также постановлений мэра г. Калининграда от 20.06.06г. N 1361 и от 28.04.07г. N 1031 о продлении срока действия Постановления N 1093.

Как следует из акта рабочей комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.03.06г., Общество произвело реконструкцию торгового центра путём возведения пристройки площадью 100,1 кв.м.

Согласно Техническому паспорту торгового центра, составленному по состоянию на 27.06.06г., последний состоит из названных выше помещений под лит. "А" и лит. "А1" и его общая площадь составляет 156,6 кв.м.

Ссылаясь на правомерность реконструкции торгового центра, принадлежащего Обществу на праве собственности, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на реконструированный торговый центр.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежащим отмене по следующим основаниям.

По мнению апелляционного суда, Администрация правомерно ссылается в обоснование апелляционной жалобы на то, что помещение лит. "А1" является самовольной постройкой, в результате возведения которой не может быть установлено право собственности Общества на реконструированный объект.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, в том числе созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Постановлением N 1093 Обществу разрешено разработать проект реконструкции торгового центра. При этом согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории, является разрешение на строительство, выдаваемое на основании документов, удостоверяющих права заинтересованных физических и юридических лиц на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

В нарушение указанной нормы доказательств получения разрешения на строительство в установленном законом порядке Обществом не представлено.

При этом апелляционный суд не принимает ссылки Общества на положения п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, определяющий случаи, при которых разрешение на строительство не требуется, так как Общество в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило безусловных доказательств того, что при реконструкции торгового центра производимые изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме того, существующее здание, законченное реконструкцией, подлежит приёмке в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии, в связи с чем именно названный акт является документом, подтверждающим возведение здания в качестве объекта недвижимости.

Материалами дела не подтверждается соблюдение Обществом указанного порядка реконструкции здания, установленного законом, и получения необходимых разрешений, в связи с чем, по мнению апелляционного суда, в результате реконструкции торговый центр следует признать самовольной постройкой, возникновение прав на которую регулируется в порядке, установленном ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, действующим в редакции Федерального закона от 30.06.06г., право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит Обществу на праве аренды в соответствии с договором от 11.01.99г. N 002176, Общество не обладает вещными правами на данный земельный участок, в связи с чем, по мнению апелляционного суда отсутствуют правовые основания для признания за Обществом права собственности на реконструированный торговый центр.

При этом апелляционный суд, соглашаясь с доводами Администрации, считает неправомерной ссылку Общества на то, что в отношении настоящего спора не подлежат применению положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01.09.06г. ввиду того, что спорная реконструкция произведена ранее указанной даты, а в соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ действие ст. 222 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.06.06г. N 93-ФЗ, введённого в действие с 01.09.06г., не распространяется на правоотношения, возникшие до этой даты.

Вопреки доводам Общества, сам факт возведения самовольной постройки не влечёт возникновения права собственности на неё. Юридическим значимым действием, порождающим правоотношение по признанию права собственности на самовольную постройку, является обращение в суд с соответствующим иском.

Исходя из того, что с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированный объект Общество обратилось в арбитражный суд в 2008 году, при рассмотрении настоящего спора подлежит применению п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.06.06г. N 93 - ФЗ.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, Обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств и материалами дела не подтверждается наличие правовых оснований для признания права собственности Общества на торговый центр после произведённой реконструкции последнего, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.08г. отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "МГТ-сервис" в пользу Администрации городского округа Муниципальное образование "Городской округ "Город Калининград" 1000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина