Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 13АП-6097/2008

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2008 г.

Дело N А56-7736/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Концерн "Океанприбор" (регистрационный номер 13АП-6097/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2008 года по делу N А56-7736/2008 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Северный Рейд"

к ОАО "Концерн "Океанприбор"

о взыскании 12 500 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Васильев А.А. по доверенности N 18/3-06 от 07.04.2008 г.

от ответчика: Михайлов В.Е. по доверенности N 010/45-3 от 09.01.2008 г.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Северный Рейд" (далее - ФГУП "Северный Рейд") обратилось с иском о взыскании 12 000 руб., составляющих задолженность открытого акционерного общества "Концерн "Океанприбор" (далее - ОАО "Концерн "Океанприбор") по оплате работ, выполненных по договору N 05/201/02-2006-32/2006 от 17.05.2006 г., и 500 руб. неустойки за несвоевременную оплату.

Ходатайством от 01.04.2008 г. (лист дела 60) истец увеличил исковые требования в части основного долга до 10 206 939 руб., в части неустойки - до 1 020 693 руб. 90 коп.

18.04.2008 г. истцом заявлено ходатайство о замене его на правопреемника - ОАО "Северный Рейд".

Суд принял увеличение истцом исковых требований, удовлетворил ходатайство о замене ФГУП "Северный Рейд" на ОАО "Северный Рейд".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 г. исковые требования в части долга удовлетворены в заявленной сумме, в части неустойки - в сумме 500 000 руб. с учетом уменьшения пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Концерн "Океанприбор" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Суд не учел, что при увеличении исковых требований цена иска определяется по правилам статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На момент заявления ходатайства об увеличении суммы иска истец не доплатил государственную пошлину на дополнительно заявленные требования, в связи с чем ходатайство об увеличении исковых требований не подлежало удовлетворению судом.

ОАО "Северный Рейд" в письменных пояснениях выразило свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

В судебном заседании ответчик, указывая на наличие безусловных оснований для отмены решения, поддержал апелляционную жалобу в части обжалования решения об удовлетворении исковых требований без доплаты истцом государственной пошлины за рассмотрение денежного требования в части его увеличения.

Истец настаивает на проверке законности и обоснованности решения в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений сторон.

Наличие между сторонами договорных отношений на изготовление и поставку составных частей комплекта ЗИП для опытно-штатного образца изделия "Иртыш-Аифора-Б", исполнение истцом обязательств по изготовлению и поставке продукции и факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленной продукции принятых подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации

По правилу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины, в частности, являются организации, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Как следует из текста апелляционной жалобы и позиции представителя ОАО "Северный Рейд" в судебном заседании, предметом апелляционного обжалования является правомерность принятия судом увеличения истцом размера исковых требований без доплаты им государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика. Правовые основания для принятия увеличения истцом размера исковых требований у суда имелись.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина по заявленному иску, с учетом увеличения размера требований, составляет 67 638 руб. 16 коп. Истцом уплачена в доход федерального бюджета госпошлина в размере 500 руб. 00 коп. Недоплаченная госпошлина в размере 67 138 руб. 16 коп. подлежала уплате истцом в доход федерального бюджета. Исковые требования признаны судом обоснованными в заявленном размере и недоплаченная государственная пошлина независимо от применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, отклонен судом как основанный на неправильном толковании процессуального закона.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.08. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Концерн "Океанприбор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина