Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 13АП-6561/2007

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2008 г.

Дело N А21-10965/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылева М.В.

судей Горбачева О.В., Згурская М.Л.

при ведении протокола судебного заседания Пестриковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6351/2008) Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Калининграду

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 17.04.2008 по делу N А21-10965/2005 (судья Карамышева Л.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "БалтХолдСервис"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Калининграду

о признании недействительными решений и встречному иску о взыскании налоговых санкций

при участии:

от заявителя: Кубарев А.В. по доверенности от 19.12.2005

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтХолдСервис" (далее - ООО, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с уточнением и дополнением) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.10.05г. N 9294 и N 14-164 о привлечении Общества к налоговой ответственности, начисление налога на добавленную стоимость (НДС) и пени по нему.

Инспекция обратилась с встречным исковым требованием о взыскании во исполнение указанных решений налоговых санкций в виде штрафа в сумме 31 114 218 руб., которое было принято судом определением суда от 18.04.06г.

Решением от 17.04.2008г. требования Общества удовлетворены в полном объеме, во встречных требованиях налоговому органу в удовлетворении - отказано.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Общества и взыскать заявленные инспекцией налоговые санкции.

По мнению подателя жалобы, решение судом первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в нарушение норм процессуального и материального права.

Налоговый орган считает, что налогоплательщик, в нарушение абзаца 2 п.9 ст.165 НК РФ не обоснованно применил ставку 0 процентов.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Общества в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 03.10.2005г. были приняты два решения N N 9294 и 14-164 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению N 9294, принятому на основании материалов камеральной налоговой проверки за май 2004 г. по НДС, указано на необоснованное применение ставки 0 процентов по налоговым декларациям по НДС за май 2004 г. - январь 2005 г. по материалам осуществления налогоплательщиком отгрузки товара по двум ГТД: 10216080/250504/0023600 на сумму 5 950 000 Дол США (172 500 020 руб.) и 10216080/250504/0023606 на сумму 6 000 000 Дол США (173 949 600 руб.), со ссылкой на принятые ранее Инспекцией решения (здесь и далее судом указаны даты и номера решений с учетом исправленных допущенных налоговым органом опечаток) об отказе в возмещении НДС и о неправомерном применении ставки 0 процентов: N 10-444 от 01.10.2004г. за май 2004 г.; N 10-545 от 07.12.2004г. за июнь 2004 г.; N 10-532-Э от 26.11.2004г. за июль 2004 г.; N 10-543 от 07.12.2004г. за август 2004 г.; N 10-622Э от 28.01.2005г. за сентябрь 2004 г.; N 49 от 20.05.2005г. за октябрь 2004 г.; N 50 от 20.05.2005г. за ноябрь 2004 г.; N 51 от 20.05.2005г. за январь 2005 г.

Указанным решением Инспекции было предложено налогоплательщику уплатить за май 2004 г. НДС в сумме 62 360 932 руб., пени по нему в размере 11 831 947,50 руб. и Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 12 472 186 руб.

Согласно второму решению N 14-164 , принятому на основании материалов камеральной налоговой проверки за июнь 2004 г. по НДС, указано на необоснованное применение ставки 0 процентов по налоговым декларациям по НДС за июнь 2004 г. - январь 2005 г. по материалам осуществления налогоплательщиком отгрузки товара по четырем ГТД: 10216080/020604/0025504 на сумму 4 974 525 Дол США 144 287 590 руб.) 10216080/020604/0025505 на сумму 6 230 000 Дол США 80 703 019 руб.), 10216080/020604/0025506 на сумму 6 262 500 Дол США (181 645 691 руб.), 10216080/020604/0025507 на сумму 386 065 Дол США (11 197 931 руб.) со ссылкой на принятые ранее Инспекцией решения об отказе в возмещении НДС и о неправомерном применении ставки 0 процентов: N 10-545 от 07.12.2004г. за июнь 2004 г.; N 10-532-Э от 26.11.2004г. за июль 2004 г.; N 10-543 от 07.12.2004г. за август 2004 г.; N 10-6223 от 28.01.2005г. за сентябрь 2004 г.; N 49 от 20.05.2005г. за октябрь 2004 г.; N 50 от 20.05.2005г. за ноябрь 2004 г.; N 51 от 20.05.2005г. за январь 2005 г.

Указанным решением Инспекции было предложено налогоплательщику уплатить за июнь 2004 г. НДС в сумме 93 210 162 руб., пени по нему в сумме 16 603 835 руб. и Общество привлечено к итоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 18 642 032 руб.

Основанием привлечения к налоговой ответственности, начисления НДС и пеней по обоим решениям является нарушение налогоплательщиком абзаца 2 п.9 ст.165 НК РФ - не исчисление НДС по ставке 18 процентов по операциям, предусмотренным п.1 ст.164 НК РФ в связи с не подтверждением обоснованности применения ставки 0 процентов.

Во исполнение решений от 03.10.2005г. N N 9294 и 14-164, Инспекцией налогоплательщику были направлены требования от 12.10.05г. N N 5191 и 5192 об уплате налоговых санкций. Требования не исполнены, в связи с обращением налогоплательщика в суд с заявлением о признании указанных решений недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества и отказывая в удовлетворении встреченного требования, правомерно исходил из следующего.

Налоговым органом по представленным налогоплательщиком налоговым декларациям по НДС за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2004 г. и январь 2005 г. были проведены камеральные проверки обоснованности применения ставки 0 процентов и возмещение НДС из бюджета, на основании которых были приняты соответствующие решения:

- N 10-444 от 01.10.04г. об отказе в подтверждении применения ставки 0 процентов за май 2004 г. и возмещении НДС в сумме 4 423 927 руб. (т.1 л.д.34-35);

- N 10-545 от 07.12.04г. об отказе в подтверждении применения ставки 0 процентов за июнь 2004 г. и возмещении НДС в сумме 8 343 849 руб. (т.1 л.д.36);

- N 10-532-Э от26.11.04г. об отказе в подтверждении применения ставки 0 процентов за июль 2004 г. и возмещении НДС в сумме 9 035 847 руб. (т.1 л.д.62);

- N 10-543 от 07.12.04г. об отказе в подтверждении применения ставки 0 процентов за август 2004 г. и возмещении НДС в сумме 8 945 847 руб. (т.1 л.д.64);

- N 10-622Э от 28.01.05г. об отказе в подтверждении применения ставки 0 процентов за сентябрь 2004 г. и возмещении НДС в сумме 8 968 640 руб. (т.1 л.д.66);

- N 49 от 20.05.05г. об отказе в возмещении НДС за октябрь 2004 г. в сумме 5 227 420 руб. (т.1 л.д.68-69);

- N 50 от 20.05.05г. об отказе в возмещении НДС за ноябрь 2004 г. в сумме 8 789 177 руб. (т.1 л.д.72-73);

- N 51 от 20.05.05г. об отказе в возмещении НДС за январь 2005 г. в сумме 13 728 814 руб. (т.1 л.д.72-73).

Основанием отказа по данным решениям явилась недобросовестность налогоплательщика, который представлял к указанным налоговым декларациям полный пакет документов, соответствующий требованиям п. 1 ст.165 НК РФ, однако материалами встречных проверок предприятий поставщиков усмотрены признаки схемности и направленность деятельности налогоплательщика на незаконное изъятие НДС из бюджета.

Все указанные решения Инспекции были обжалованы налогоплательщиком в судебном порядке и решениями суда (с учетом постановлений и вышестоящих инстанций) решения налогового органа, за исключением одного за N 10-622Э от 28.01.05г. за сентябрь 2004 г., которое было изменено и признано недействительным в части суммы 1 595 109,07 руб., оставлены без изменения и в удовлетворении требований Общества о признании их недействительными и обязании возмещения из бюджета указанных сумм НДС отказано.

Так, решение Инспекции N 10-444 от 01.10.04г. (по налоговой декларации за май 2004 г.) признано законным и обоснованным решением арбитражного суда от 08.02.05г. по делу N А21-9657/04г. (т.1 л.д.38-51);

- решение N 10-545 от 07.12.04г. (за июнь 2004 г.) было предметом рассмотрения суда и решением от 14.10.05г. по делу N А21-10064/2004 признано законным и обоснованным (л.д.52);

- решение N 10-532-Э от 26.11.04г. (июль месяц) - оставлено без изменений решением суда от 14.10.05г. по делу N А21-10065/04г.;

- решение N 10-543 от 07.12.04г. (август месяц) - оставлено без изменения решением суда от 14.10.05г. по делу N 10063/04;

- решение Инспекции N 10-622Э от 28.01.05г. (сентябрь месяц) признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 595 109,07 руб. (из общей суммы 8 968 640 руб.) решением суда от 21.07.05г. по делу А21-2411/05-С1 (с учетом апелляционной и кассационной инстанций) (т.2 л.д.54-67):

- решение N 49 от 20.05.05г. (октябрь 2004 г.) оставлено без изменения решением суда от 07.05.06г. по делу N А21-6955/05 (т.2 л.д.74);

- решение N 50 от 20.05.05г. (ноябрь 2004 г.) признано законным решением суда от 09.04.07г. по делу N А21-6956/05 (т.2 л.д. 92);

- решение N 51 от 20.05.05г. (январь 2005 г.) признано законным и обоснованным решением суда от 07.03.06г. по делу N А21-6957/05 (т.2 л.д.99).

Инспекцией на основании указанных выше ранее принятых ею решений 03.10.05г. были вынесены два оспариваемых по настоящему делу решения N N 9294 и 14-164 о начислении за указанные периоды налога на добавленную стоимость, пеней и привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату налога.

Налоговым кодексом инспекции не предоставлено право принятия решения о доначислении НДС вне рамок выездной или камеральной налоговых проверок, в случае не исчисления налогоплательщиком НДС по реализации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 ст.164 НК РФ, по истечении 180 дней, считая с даты их помещения под таможенный режим экспорта.

Так, согласно Письмам ФНС от 08.07.2005г. N 03-2-03/1155/15, от 18.08.2006г. N 03-2003/1581@ прямо указано, что НДС подлежит доначислению за налоговый период отгрузки в рамках выездной налоговой проверки. Налог может быть доначислен в рамках камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, если не истек срок проведения проверки и решение по этим проверкам не вынесено (не принято).

Как следует из оспариваемых решений от 03.10.2005г. - оба решения приняты не на основании материалов камеральных проверок за май и июнь 2004 г. по налогу на добавленную стоимость, как указано в решениях: N 9294 по материалам камеральной проверки за май 2004 г.; решение N14-164 - за июнь 2004 г., а фактически на основании совокупности всех восьми решений Инспекции, ранее принятых по материалам восьми камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за различные периоды май - ноябрь 2004 г. и январь 2005 г., что не предусмотрено налоговым законодательством.

Другая какая-либо камеральная проверка в соответствии с требованиями ст.88 НК РФ, или выездная налоговая проверка, Инспекцией не проводились. Уточненные налоговые декларации налогоплательщиком не подавались.

Несмотря на то, что вступившими в законную силу решениями суда по обжалованию решений Инспекции по указанным выше камеральным проверкам налоговых деклараций по НДС по 0 ставке установлена в действиях Общества недобросовестность, однако Инспекция не имела права существенно нарушать права налогоплательщика и принимать решения о привлечении к налоговой ответственности, начислению налога и пеней вне рамок камеральной или выездной налоговой проверок.

Поскольку решение о доначислении НДС в данном случае могло быть принято только в рамках выездной налоговой проверки, а не на основании принятых решений Инспекции по результатам ранее проведённых камеральных проверок, то данное обстоятельство является безусловным основанием признания недействительными оспариваемых решений.

При рассмотрении встречных требований налогового органа судом первой инстанции в мотивировочной части судебного акта указано об отказе в удовлетворении данных требований, в связи с признанием недействительными оспариваемых решений налогового органа, однако в резолютивной части это не нашло отражение, в связи с чем резолютивная часть поделит дополнению в указанной части.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 апреля 2008 года по делу N А21-10965/2005 изменить, дополнив резолютивную часть решения текстом следующего содержания:

В удовлетворении встречных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская