Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 13АП-6991/2008

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2008 г.

Дело N А56-3531/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6991/2008) Крестьянского хозяйства "Туман" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2008 г. по делу N А56-3531/2008 (судья Щурипова С.Ю.), принятое

по иску Ленинградского областного государственного учреждения "Управление лесами Ленинградской области"

к Крестьянскому хозяйству "Туман"

3-е лицо Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды ЛО

о взыскании неустойки

при участии:

от истца: пр. Крючкова Л.Н., дов. от 21.04.2008 г. N 01-л

от ответчика: пр. Шинкаревой М.Н., дов. от 27.02.2008 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Ленинградское областное государственное учреждение "Ленинградское областное управление лесного хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Крестьянского хозяйства "Туман" (далее - ответчик, КХ "Туман") в доход федерального бюджета неустойки в размере 26790 руб. 25 коп. за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ N 551 от 01.06.1998 г., выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок от порубочных остатков. При рассмотрении дела истец был заменен в порядке статьи 48 АПК РФ правопреемником в связи с реорганизацией - Ленинградским областным казенным предприятием "Ленинградское областное лесное хозяйство", а впоследствии - правопреемником по вопросам обращения за взысканием неустойки - Ленинградским областным государственным учреждением "Управление лесами Ленинградской области" (далее - ЛОГУ "Ленобллес"). К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2008 г. исковые требования удовлетворены: с Крестьянского хозяйства "Туман" в доход федерального бюджета взыскано 26790 руб. 25 коп. неустойки и 1071 руб. 61 коп. госпошлины.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего:

- рубка деревьев осуществлялась ответчиком на основании лесорубочного билета N 59 от 08.09.2005 г. на участке площадью 5,3 га (делянка N 1 кв.98);

- факт допущенных лесонарушений подтвержден актом от 26.09.2006 г. освидетельствования мест рубок, чертежом делянки, составленным помощником лесничего Паршенковым А.В. при проведении освидетельствования. Представитель ответчика при освидетельствовании не присутствовал, об освидетельствовании извещен 06.09.2006 г. Возражений по акту со стороны ответчика не было;

- претензия N 276 от 06.10.2006 г. о добровольной уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения;

- неустойка начислена правомерно в соответствии со статьей 111 Лесного кодекса РФ и пункта "н" Правил отпуска древесины на корню;

- на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" неустойка взыскивается в доход федерального бюджета.

На решение суда главой крестьянского хозяйства "Туман" Шинкаревым Н.М. подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, нормы материального права применены неправильно.

По мнению подателя жалобы, судом не учтены следующие обстоятельства:

- освидетельствование мест рубок по лесорубочному билету N 359 от 08.09.2005 г. Лужским лесхозом ЛОГУ "Леноблесхоз" произведено с нарушением Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 г. N 130, поскольку у представителей лесхоза отсутствовали измерительные приборы и инструменты, бланки актов освидетельствования, бланки перечетных ведомостей, не проводились натуральные обмеры, установленным Указаниями способом и, как следствие, такие обмеры не оформлены в виде соответствующей ведомости о замерах;

- чертеж делянки согласно приведенным выше Указаниям должен быть приложением, т.е. неотъемлемой частью акта освидетельствования. В самом акте не указано на наличие приложений, т.к. освидетельствование проводилось не должным образом (не производились обмеры, не произведена сверка по перечетным ведомостям);

- акт освидетельствования составлен вне места освидетельствования, что лишило права Шинкарева Н.М., присутствовавшего при освидетельствовании мест рубок, сделать записи о несогласии с выявленными нарушениями. О том, что Шинкарев Н.М. не явился на освидетельствование мест рубок, стало известно только при получении претензионного письма;

- в акте освидетельствования мест рубок отсутствует какое-либо указание на территориальную принадлежность места освидетельствования рубок (номер квартала, номер делянки);

- в акте имеется приписка о том, что он окончательный, однако при этом не учтена предоставленная отсрочка по вывозке дров в количестве 150 м. куб. до 07.01.2006 г., указанных в акте освидетельствования и в лесорубочном билете N 59;

- в акте не указан вновь установленный срок очистки после освидетельствования.

Шинкарев Н.М. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе во взыскании с Крестьянского хозяйства "Туман" неустойки и государственной пошлины.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения по следующим основаниям:

- если ответчик отсутствовал при освидетельствовании мест рубки, он не может утверждать, имелись или нет в наличии у проверяющего инструменты, бланки и о том, проводились или нет натурные замеры;

- в акте проверки указан размер площади, очищенной неудовлетворительно, номер и дата лесорубочного билета, что позволяет идентифицировать место совершения нарушения;

- возражений на претензию в установленный пунктом 96 "Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов", утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 г. N 130 (далее - Указания) двухмесячный срок не представлено.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец против ее удовлетворения возражал, по мотивам, изложенным в отзыве. Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. С учетом мнения представителей сторон, спор рассмотрен в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что неустойка, о взыскании которой заявлено истцом, начислена ответчику на основании Постановления Правительства РФ N 551 от 01.06.1998 г. "Правила отпуска древесины на корню в лесах РФ" (расчет на л.д. 12) и явилась следствием обнаружения Лужским сельским лесхозом-филиалом ЛОГУ "Ленобллесхоз" нарушения, выразившегося в неудовлетворительной очистке мест рубок от порубочных остатков на общей площади 3,5 га, что отражено в Акте окончательного освидетельствования мест рубок от 26.09.2006 г. (л.д. 11).

Поскольку претензионное письмо N 276 от 06.10.2006 г. (л.д. 7) с предложением о добровольной уплате начисленной неустойки было оставлено Крестьянским хозяйством "ТУМАН" без ответа, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании в судебном порядке.

В силу положений статей 16, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, заготовка древесины осуществляется в соответствии с правилами, принятыми уполномоченным органом федеральной власти.

В период осуществления ответчиком лесорубочных работ действовали Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 г. N 551 "Об утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации" (далее - Постановление N 551), подпунктом г) пункта 28 которых предусмотрено, что лесопользователи при заготовке древесины и живицы обязаны производить очистку лесосек, не допуская в бесснежный период разрыва более 15 дней между рубкой деревьев и очисткой площади от порубочных остатков, а также доочистку зимних лесосек до наступления пожароопасного периода.

Пунктом 62 Постановления N 551 обязанность по контролю за соблюдением лесопользователями требований установленных названным нормативным актом правил возлагается на лесхозы, которые по окончании срока действия лесорубочного билета производят освидетельствование мест рубок и подсоки древостоев. Пунктом 63 Постановления N 551 предусмотрено, что за нарушение требований Правил, утвержденных этим постановлением, лесопользователям предъявляются требования об уплате неустойки. Размер неустойки за неудовлетворительную очистку мест рубок был установлен Постановлением N 551 равным 5-ти кратной стоимости работ по очистке рубок или ликвидации захламленности, рассчитанной по действующим в лесхозе расчетно-технологическим картам и другим нормативам затрат, утвержденным в установленном порядке.

Согласно лесорубочному билету от 08.09.2005 г. N 59 КХ "Туман" на основании договора аренды от 07.10.2003 г. N 4 предоставлен участок лесного фонда для осуществления сплошной рубки в с/х "Новый мир", квартал N 98, делянка N 1, площадью 5,3 га. Срок окончания заготовки установлен до 07.09.2006 г.

06.09.2006 г. Главе КХ "Туман" Шинкареву Н.М. во исполнение пункта 64 Постановления N 551 вручено извещение о проведении освидетельствования места рубок 26.09.2006 г., для чего предложено направить представителя по указанному адресу к 9 час.00 мин.

Результаты освидетельствования, проведенного лесничем Паршенковым А.В. и помощником лесничего Мусливцем А.П., отражены в акте освидетельствования мест рубок от 26.09.2006 г., в котором отмечено, что Шинкарев Н.М. на освидетельствование не явился. Согласно данным акта, на месте рубки площадью 5,3 га очищено лишь 1,8 га, а 3,5 га очищено неудовлетворительно.

Аналогичные данные относительно очищенной площади делянки были зафиксированы и в промежуточном акте освидетельствования мест рубок, от 26.04.2006 г., который подписан Шинкаревым Н.М. без возражений. Кроме того, в материалы дела представлен чертеж делянки с указанием неочищенной от порубочных остатков площади (л.д.51).

В связи с зафиксированным в акте нарушением ответчику была начислена неустойка в пятикратном размере стоимости очистки мест рубок - в общей сумме 26790,25 руб., которая предъявлена ко взысканию в рамках данного дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что факт нарушения подтвержден представленными в материалы дела документами: из текста актов, с учетом ссылки на реквизиты лесорубочного билета и приложенным чертежом делянки с указанием на место расположения неочищенной площади, совершенно определенно можно установить, на каком именно участке и какая площадь очищена ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчик не представил, на факт надлежащего исполнения своих обязанностей по очистке места рубок не ссылался.

В соответствии с положениями пунктов 64, 65 Постановления N 551 требования акта освидетельствования, являются обязательными для лесопользователя, и в случае выявления нарушений именно акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил, утвержденных Постановлением N 551.

Отсутствие указания в акте освидетельствования на имеющиеся к нему приложения, при условии подтверждения всех квалифицирующих обстоятельств правонарушения представленными в материалы дела документами, не может являться причиной не принимать такой акт в качестве надлежащего доказательства изложенных в нем обстоятельств.

Неуказание в акте на установление нового срока очистки мест рубок и отсрочку по вывозу древесины также не лишает его доказательственной силы в части установления факта ненадлежащей очистки места рубки на момент освидетельствования. С учетом представленного в материалы дела промежуточного акта освидетельствования от 26.04.2006 г. (которое было проведено в середине срока проведения рубки), указание в акте от 26.09.2006 г. (составленного по истечению срока использования участка по лесорубочному билету N 59 от 08.09.2005 г.) на то, что он является окончательным очевидно означает, что окончено освидетельствование именно в связи с этим периодом использования делянки, а не то, что прекращены дальнейшие правоотношения сторон, в том числе связанные с устранением отраженных в акте нарушений.

Доказательств присутствия Шинкарева Н.М. при проведении освидетельствования 26.09.2006 г., в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, подателем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального права, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2008 г. по делу N А56-3531/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко