Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 13АП-7969/2008

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2008 г.

Дело N А56-13254/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Кашиной Т.А., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7969/2008) ООО "Всеволожский ДОК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 по делу N А56-13254/2008 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению Юровой Галины Петровны о принятии обеспечительных мер

по иску Юровой Галины Петровны

к ООО "Всеволожский ДОК", ООО "ВААЛ"

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: представителя Ширинкиной М.А. (доверенность от 22.11.2007)

от ответчиков:

1. представителя Волка А.И. (доверенность от 05.03.2007)

2. представитель не явился (извещен)

установил:

Юрова Галина Петровна (далее - истец, Юрова Г.П.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Всеволожский ДОК" (далее - ООО "Всеволожский ДОК", первый ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "ВААЛ" (деле - ООО "ВААЛ", второй ответчик) о признании недействительной сделки по внесению в качестве вклада в уставный капитал ООО "ВААЛ" следующего недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Всеволожский ДОК" на праве собственности: административного здания с надворными постройками площадью 613,1 кв.м.; земельного участка под организацию деревообрабатывающего производства площадью 12 771 кв.м; здания цеха деревообработки площадью 624.6 кв.м; здания столярного цеха с пристройкой площадью 278,7 кв.м, расположенных по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ш. Колтушское, д. 184.

Одновременно с иском Юровой Г.П. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Всеволожский отдел) совершать действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение прав собственности на указанные выше объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 заявление Юровой Г.П. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области запрещено регистрировать сделки, а также переход права по сделкам, направленным на отчуждение следующих объектов недвижимости:

- административного здания с надворными постройками общей площадью 613,1 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.Всеволожск, ш. Колтушское, д. 184. Назначение объекта - нежилое. Условный номер объекта 47-09-4/2000-1352-1.

- земельного участка под организацию деревообрабатывающего производства общей площадью 12 771 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск., ш. Колтушское, д. 184. Назначение объекта- земли населенных пунктов. Кадастровый номер 47:07:13-02-089:0004.

- здания цеха деревообработки общей площадью 624.6 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск., ш. Колтушское, д. 184. Назначение объекта-нежилое. Условный номер объекта 47-09-4/2000-1352-2

- здания столярного цеха с пристройкой общей площадью 278,7 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск., ш. Колтушское, д. 184. Назначение объекта - нежилое. Условный номер объекта 47-09-4/2000-1352-3.

Арбитражный суд первой инстанции сослался на пункты 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и указал, что принимаемые меры по обеспечению иска связаны с предметом спора, направлены на сохранение баланса сторон, приняты в целях обеспечения сохранности имущества.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ООО "Всеволожский ДОК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, Юрова Г.П. не правомочна оспаривать какие-либо сделки, совершенные Обществом, и не вправе заявлять о принятии обеспечительных мер, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2008 по делу N А56-19464/2007, вступившим в законную силу 11.06.2008, Юрова Г.П. исключена из состава участников Общества. Кроме того, по мнению ООО "Всеволожский ДОК", принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель первого ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве на нее.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "ВААЛ" своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума) затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обязательным требованием при принятии обеспечительных мер согласно части 2 статьи 91 АПК РФ является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

В данном случае принятые меры по обеспечению иска неразрывно связаны с предметом иска, направлены на сохранение баланса сторон, приняты в целях обеспечения сохранности имущества. Как верно указал суд первой инстанции, основными видами деятельности ООО "Всеволожский ДОК", согласно его Уставу, являются разработка и производство различных видов строительных материалов, производство и реализация мебели и других изделий из дерева. Отчуждение недвижимого имущества как производственного комплекса может привести к невозможности дальнейшей производственной деятельности ответчика и, как следствие, к невозможности извлечения прибыли.

Довод ООО "Всеволожский ДОК" о том, что Юрова Г.П. не праве оспаривать какие-либо сделки и подавать заявление о принятии обеспечительных мер, поскольку она не является участником общества, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Пределы рассмотрения дела арбитражный судом апелляционной инстанции установлены статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда первой инстанции могли отсутствовать сведения о принятии и вступлении в силу судебного акта об исключении Юровой Г.П. из состава участников ООО "Всеволожский ДОК" (дело N А56-19464/2007). Данное обстоятельство может быть основанием для обращения заинтересованного лица в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным требованиям отклоняются судом.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание сделки по внесению в качестве вклада в уставный капитал ООО "ВААЛ" вышеуказанного недвижимого имущества.

Вместе с тем, из искового заявления, копий выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2008, 15.04.2008 следует, что в Управление федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Всеволожский отдел) представлены документы для регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости: административное здание, здание столярного цеха и здание цеха деревообработки, а также земельный участок.

Таким образом, принятые обеспечительные меры неразрывно связаны с предметом спора и направлены на сохранение имущества.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 по делу N А56-13254/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Всеволожский ДОК" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Т.А. Кашина Л.С. Копылова