Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 13АП-6454/2008

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2008 г.

Дело N А56-28128/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6454/2008) ТСЖ "Роял Мажордом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2008г. по делу N А56-28128/2007 (судья Агеева М.А.), принятое

по иску ТСЖ "Роял Мажордом"

к СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"

3-и лица: ТСЖ "Просвещения, 53-1 лит.А", ТСЖ "Просвещения, 53-1, литер Д", ТСЖ "Просвещения, 53-1, литер Е"

о признании приказов недействительными и обязании передать в управление жилой дом

при участии:

от истца: Виноградова А.Ю., доверенность N 8 от 28.03.08г.

от ответчика: не явился

от 3-го лица: 1) председатель правления Мищенкова Г.А., протокол N 1 от 2001.08г. 2) председатель правления Шевцов О.Г., выписка из ЕГРП 3) председатель правления Мищенкова Г.А., протокол N 10 от28.11.07г.

установил:

Товарищество собственников жилья "Роял Мажордом" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Лениградской области с иском о признании приказов Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) N 312 от 03.08.2006г и N 389 от 21.09.2006г недействительными и обязании ответчика передать жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пр.Просвещения, д.53, корп.1 в управление ТСЖ "Роял Мажордом".

Определением от 26.02.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "пр.Просвещения, 53-1-А", ТСЖ "пр.Просвещения, 53-1-Е", ТСЖ "пр.Просвещения, 53-1-Д".

Решением от 06.05.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять новый судебный акт, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Как указывает истец, суд, взял за основу единственное доказательство - решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

Суд не изучил представленные истцом доказательства и материалы дела, не сделал самостоятельных выводов на основании исследования материалов дела и собранных доказательств, посчитав однозначно установленными имеющие значение для дела обстоятельства, что противоречит положениям п.1 ст.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушает норму п.3 ст.9 АПК РФ.

Судом не приняты во внимание положения ст.ст.61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.20-22 ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку при вынесении решения суд, несмотря на отсутствие в деле доказательств, исходил из факта ликвидации истца.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

3-и лица в судебном заседании возразили против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Жилищным агентством были изданы приказы N 312 от 03.08.2006г. о передаче в управление ТСЖ "пр.Просвещения, 53-1-Е" и прекращении технического обслуживания и ремонта с 01.09.2006г. жилого дома, расположенного по адресу: пр.Просвещения, дом 53, корп.1, лит. "Е" и N 389 от 21.09.2006г. о передаче в управление ТСЖ "Просвещения 53-1, литер Д" и прекращении его технического обслуживания и ремонта с 01.10.2006г. жилого дома, расположенного по адресу: пр.Просвещения, д.53, корп.1 лит.Д.

Считая, что дом, расположенный по спорному адресу является единым объектом и оспариваемыми приказами незаконно передан в управление также незаконно созданным ТСЖ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции основывался на обстоятельствах, установленных решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2007г по делу N 2-2804/07, оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2008г. Так, судом в рамках дела N 2-2804/07 установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр.Просвещения, д.53, корп.1 фактически представляет собой три самостоятельных первичных объекта недвижимости с литерами А, Д, Е и имелись все основания для создания в каждом из них своего ТСЖ. Решением по названному делу признаны недействительными проведение и решение общего собрания собственников помещений по созданию ТСЖ "Роял Мажордом", Устав и государственная регистрация истца.

Указанные обстоятельства в силу п.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела и являются обязательными для арбитражного суда.

В соответствии с п.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку, как указано выше, государственная регистрация Устава истца признана судом недействительной, наличие нарушенного права, в защиту которого истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, нельзя признать доказанным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2008г. по делу N А56-28128/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова