Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 13АП-7913/2008

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2008 г.

Дело N А21-1408/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7913/2008) Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.200г. по делу N А21-1408/2008 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть"

к ООО "Управляющая компания "Наш дом"

о взыскании 213.922,18 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с требованиями с учетом их уточнения к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ответчик) о взыскании 167.896,12 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию, 16.025,92 руб. пени.

Решением от 24.06.2008г. (судья Мельник И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал в апелляционном порядке указанное решение, которое просит отменить как принятое с нарушением норм материального права, без учета имеющихся в деле доказательств, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 137.896,12 руб. с учетом оплаты ответчиком 26.06.2008г. задолженности в размере 30.000 руб. по договору N 70 от 10.10.2007г., а также пени в сумме 16.025,92 руб.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания стороны, представителей не направили, что в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 10.10.2007г. заключен договор теплоснабжения N 70 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать на объект ответчика (потребителя) "80-квартирный жилой дом со встроенными административно-хозяйственными помещениями" по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск, ул.Пионерская, д.18Б, а ответчик - принимать и оплачивать тесплоэнергию в объемах, определенных условиями Договора.

Договор подписан ответчиком с учетом протокола разногласий (л.д.13).

Истец в соответствии с протоколом согласований (л.д.15) не принял условия ответчика, указанные в протоколе разногласий.

В связи с образованием задолженности за период с октября по декабрь 2007 года истцом в адрес ответчика направлена претензия N 54 от 19.02.2008г. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и пени на основании пункта 5.3 Договора.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на непредставление доказательств нарушения законодательства при исполнении договора, произведение оплаты по мере поступления денежных средств от собственников помещений в жилом доме.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ввиду незаключенности Договора, поскольку стороны считали его заключенным в различной редакции, в порядке пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ разногласия, возникшие при заключении Договора, на рассмотрение суда не передавались. При отсутствии доказательств нарушения ответчиком обязательств у него отсутствует обязанность по исполнению условий Договора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованной, решение подлежащим отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Ответчик правом, предоставленным ему пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, не воспользовался. При получении протокола согласования, которым истец отклонил предложения ответчика по изменению условий Договора, ответчик разногласия, указанные в протоколе (л.д.13), на рассмотрение суда не передал.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В протоколе разногласий ответчик предложит изменить следующие условия Договора:

- наименование стороны Договора "Потребитель" заменить на "Заказчик",

- пункт 1.3, касающийся объема потерь тепловой энергии, исключить,

- пункт 5.4, касающийся размера штрафных санкций за потребление тепловой энергии без получения разрешения, исключить,

- пункт 5.7, в части размера штрафа за перерасход сетевой воды, исключить,

- добавить пункт 3.1.1, определяющий размер комиссионного вознаграждения, выплачиваемого Потребителю.

Апелляционный суд считает, что данные условия не относятся к существенным на основании закона либо других правовых актов. При этом ответчиком ни в договоре, ни в протоколе разногласий не указанно на существенность условий, которые он предлагал изменить, следовательно, отсутствует соглашение сторон по определению дополнительных существенных условий.

Все приложения к договору, в том числе акт разграничения границ балансовой принадлежности, расчет годового расхода тепловой энергии, расчет-заявка на отпуск тепловой энергии, расчет тепловых потерь в тепловых сетях приняты и подписаны ответчиком без разногласий.

При изложенных обстоятельствах основания для признания Договора незаключенным отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии с пунктом 3 названной нормы права совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Конклюдентные действия ответчика, а именно: фактическое пользование услугами истца, оплата предоставленных услуг, на что указывают акты приема-передачи выполненных работ (л.д.16-19), платежное получение N 110 от 12.05.2008г. (л.д.35) на оплату 30.000 руб. по договору N 70 от 10.10.2007г., свидетельствуют о заключенности Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату тепловой энергии в срок до 15 числа следующего за отчетным месяца.

Расчет исковых требований обоснован истцом документально (л.д.56-70) с приложением нормативных документов по определению применяемых тарифов. Данный расчет не оспорен ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности с учетом оплаты последним на момент обращения с апелляционной жалобой 30.000 руб. платежным поручением N 125 от 23.06.2008г. по договору N 70 от 10.10.2007г. в размере 137.896,12 руб. является обоснованным.

Требование истца о взыскании пени в сумме 16.025,12 руб. по праву обосновано пунктом 5.3 Договора, по размеру - расчетом (л.д.21), который проверен судом и является правильным.

С учетом предоставления судом первой инстанции определением от 04.04.2008г. истцу отсрочки уплаты госпошлины, госпошлина по иску в размере 5.778,44 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2008г. по делу N А21-1408/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Наш дом" в пользу МУП "Теплосеть" 137.896,12 руб. задолженности, 16.025,12 руб. пени.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Наш дом" в доход федерального бюджета 5.778,44 руб. руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Наш дом" в пользу МУП "Теплосеть" 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина