Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 13АП-8530/2008

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2008 г.

Дело N А42-2970/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания :Л.Н. Мацур

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2008г. по делу N А42-2970/2008 (судья Спичак Т.Н.)

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Мурман"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явились- извещены( уведомление N 24667)

от ответчика: не явились- извещены( уведомление N 24669)

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз "Мурман" обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области от 19.05.2008г. N 26 в части начисления пеней в размере 189 497,38 рублей.

26.06.2008г. кооперативом направлено заявление об обеспечении заявленных требований в виде приостановления действия обжалуемого решения от 19.05.2008г. N 26 об отказе в привлечении налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также запрещения налоговому органу производить взыскание в бесспорном порядке по указанному решению до вступления решения суда первой инстанции по настоящему делу в законную силу.

Определением суда первой инстанции обеспечительные меры приняты в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области от 19.05.2008г. N 26 в части начисления пеней в размере 189 497,38 рублей, а также запрещения налоговому органу производить взыскание пеней по данному решению в бесспорном порядке, до вступления решения суда первой инстанции по настоящему делу в законную силу.

Не согласившись с определением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области направила апелляционную жалобу, в которой просила определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, по тем основания, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, кооперативом не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности причинения значительного материального ущерба списанием пеней в бесспорном порядке, а также не представлены доказательства невозможности исполнению в будущем судебного акта.

Представители сторон надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, кооператив возражения изложил в отзыве и просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 271, 272 АПК РФ. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как видно из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз "Мурман" оспаривает в арбитражном суде решение решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области от 19.05.2008г. N 26 в части начисления пеней в размере 189 497,38 рублей, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к значительному ущербу для заявителя, поскольку списание со счета кооператива денежных средств до вынесения судом решения по существу спора будет препятствовать немедленному восстановлению его прав и законных интересов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кооператива, в полном объеме оценил доводы заявителя и правильно применил нормы процессуального права.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемых ненормативных актов.

Оценивая содержание заявления о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд, считает, что суд первой инстанции, установив обоснованность заявленных обеспечительных мер, их связь с предметом спора, и в целях предотвращения причинения ущерба, являющегося значительным для заявителя, правомерно удовлетворил заявление общества о принятии обеспечительных мер именно в той части, которая будет являться предметом рассмотрения спора по существу.

Апелляционный суд находит несостоятельными доводы налогового органа о том, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут наступить последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ.

Судом оценены возможные последствия изъятия выручки заявителя в результате бесспорного взыскания пеней в общей сумме 189 497,38 рублей , которые могут создать существенные препятствия для надлежащего исполнения кооперативом своих обязательств перед контрагентами, а также дестабилизировать его финансово- хозяйственную деятельность. Принятие судом в данном случае обеспечительных мер в виде частичного приостановления действий оспариваемого решения налогового органа, направленных на исполнение оспариваемого решения, позволяет обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку предотвращают возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика до рассмотрения спора по существу и не приостанавливает начисление пеней в силу ст.75 НК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам заявления, и принял законное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2008г. по делу N А42-2970/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Мурманской области- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга