Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 13АП-8600/2008

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2008 г.

Дело N А56-15375/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8600/2008) ОАО "Птицефабрика Приморская" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2008г. по делу N А56-15375/2008 (судья Васильева Н.А.)

по иску ЗАО "АНКОРА"

к ОАО "Птицефабрика Приморская"

о взыскании 542 442,44 рублей

при участии:

от истца: Чугуновой И.В. доверенность от 05.05.2008г. N 60

от ответчика: не явились- извещены

установил:

ЗАО "АНКОРА" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Птицефабрика Приморская" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 542 442,44 рублей, в том числе 520 000 рублей - основная задолженность, 22 444,44 рублей - неустойка.

Решением суда первой инстанции заявленные ЗАО "АНКОРА" требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Птицефабрика Приморская" в пользу ЗАО "АНКОРА" взыскано 542 442,44 рублей, в том числе 520 000 рублей - основная задолженность, 22 444,44 рублей - неустойка, расходы по государственной пошлине в размере 12 970,05 рублей.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Птицефабрика Приморская" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить по тем основаниям, что между сторонами не проведена сверка расчетов и не установлен размер задолженности.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "АНКОРА" и ОАО "Птицефабрика Примоская" заключен договор от 01.01.2007г. N 29 на поставку товара - гофроящиков. Согласно п.4.3 названного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2007г. ответчик обязался оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Факт поставки товара подтвержден накладными с отметками ответчика и выставленными счетами-фактурами, которые ответчиком частично оплачены в сумме 234 560,23 рублей. ОАО "Птицефабрика Приморская" свои обязательства по договору в полном объеме не выполнило, что явилось основанием для обращения ЗАО "АНКОРА" в суд за взысканием образовавшейся задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не отрицает наличие задолженности перед истцом, при этом он не согласен с суммой задолженности, которая предъявлена истцом и взыскана судом.

Вместе с тем, ответчиком не представлен альтернативный расчет и документальное подтверждение имеющейся задолженности.

Согласно п.5.1 указанного договора, за нарушение сторонами условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 процента от своевременно не оплаченной суммы за каждый день задержки, но не более 10 процентов от стоимости неоплаченного товара.

Неустойка исчислена правильно из расчета суммы задолженности.

Истец пытался урегулировать спорный вопрос путем направления ответчику претензии N 67 от 15.05.2008г. Однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд первой инстанции сделал объективные выводы и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Ссылка ответчика на неправильное определение задолженности является голословной, какого-либо альтернативного расчета или документа им не представлено.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2008г. по делу N А56-15375/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Птицефабрика Приморская" без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Птицефабрика Приморская" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 5 486 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга