Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 13АП-8648/2008

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2008 г.

Дело N А56-21467/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8648/2008) ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2008 г. по делу N А56-21467/2008 (судья С.Ю. Щуринова), принятое

по иску ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад"

к ООО "ДИА"

о взыскании 1 800 306 руб. 45 коп. и обращении взыскания на имущество

при участии:

от истца: представитель В.Н. Кудринский по доверенности N 215/435 от 25.12.07 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ "Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИА" о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 800 306 руб. 45 коп. и обращении взыскания на принадлежащее ООО "ДИА" имущество, заложенное по договору залога имущества от 10.08.2007 г. N 111/1/07.

Одновременно с подачей иска истец заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "ДИА" имущество, заложенное по указанному договору залога имущества: сборно-разборный ангар (инв. N 00000004-00000005 - 2 ед.); сборно-разборный ангар (инв. N 00000260 - 1 ед.); сооружение сборно-разборного типа (инв. N 000000329 - 1 ед.); бисерная мельница (инв. N 000001153 - 1 ед.).

Определением арбитражного суда от 22.07.08 г. в принятии обеспечительных мер отказано со ссылкой на недоказанность оснований для принятия мер, а именно оснований считать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу в случае удовлетворения иска

В апелляционной жалобе истец просит определение от 22.07.08 г. отменить, заявление об обеспечении иска удовлетворить, мотивируя жалобу уклонением ответчика от исполнения обязательств по основному договору и отсутствием денежных средств на его расчетных счетах, что свидетельствует о затруднительности (невозможности) исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы. Ответчик в заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без его участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц. В соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Исходя из содержания пункта 5 части 2 статьи 92 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.02 г., заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами и представить доказательства, подтверждающие его доводы, в противном случае арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры.

В настоящем деле, как обоснованно отметил суд первой инстанции, истец должным образом не аргументировал и не подтвердил надлежащими доказательствами, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб, и в частности, истцом не представлено никаких доказательств невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, которые свидетельствовали бы о принятии ответчиком мер по отчуждению имущества в пользу третьих лиц или его сокрытию.

Сам по себе факт неисполнения ответчиком обязательств, на которые ссылается истец, не может расцениваться как свидетельство недобросовестного поведения ответчика и его уклонения от исполнения своих обязательств, поскольку действительность данных обязательств и обоснованность заявленных в связи с этим исковых требований как раз и подлежит исследованию и оценке в ходе разбирательства по делу.

Доказательств причинения (возможности причинения) истцу убытков в результате действий ответчика подателем также не представлено, как документально не обоснован истцом и размер возможного ущерба и причинно-следственная связь между непринятием мер и возможными убытками.

В то же время, с учетом срочного временного характера обеспечительных мер истец в ходе рассмотрения дела не лишен права вновь обращаться с соответствующими ходатайствами с предоставлением доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия мер, а суд оценивает целесообразность их принятия на конкретной стадии арбитражного процесса в соответствии с имеющимися в распоряжении суда и вновь представленными доказательствами.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2008 г. по делу N А56-21467/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова