Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 13АП-6324/2008

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2008 г.

Дело N А42-307/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Трест Мурманскморстрой" (регистрационный номер 13АП-6324/2008) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2008 года по делу А42-307/2008 (судья Белецкая С.В.), принятое

по иску ООО "БарЭКС"

к ОАО "Трест Мурманскморстрой"

о взыскании 168 545 руб. 82 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БарЭКС" (далее - ООО "БарЭКС") обратилось с иском о взыскании 155 008 руб., составляющих задолженность открытого акционерного общества "Трест Мурманскморстрой" (далее - ОАО "Трест Мурманскморстрой") по оплате работ, выполненных по договору подряда от 14.12.2006 г., и 13 537 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2007 г. по 22.01.2008 г.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2008 г. исковые требования удовлетворены.

ОАО "Трест Мурманскморстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части взыскания процентов и судебных расходов.

В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Договор предусматривает обязанность Заказчика оплатить работы в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры. При этом материалы дела не содержат счета-фактуры и не подтверждают дату получения их ответчиком. Без указанных документов суд не мог установить период просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства и взыскать проценты за пользование денежными средствами.

В исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований истец просит взыскать расходы по госпошлине в сумме 3 294 руб. 32 коп. Суд вышел за пределы исковых требований и взыскал с ответчика расходы по госпошлине в сумме 4 870 руб. 92 коп.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.12.2006 г. между ОАО "Трест Мурманскморстрой" (подрядчик) и ООО "БарЭКС" (субподрядчик) был заключен договор на выполнение ремонтных работ. С учетом дополнительного соглашения N 1 от 09.01.2007 г. по условиям указанного договора подрядчик поручает, а субподрядчик собственными силами либо с привлечением третьих лиц принимает на себя выполнение работ по ремонту герметизации межпанельных стыков здания заводоуправления ФГУП "Атомфлот", расположенного по адресу: Мурманск-17, в том числе расчистку стыков от старой изоляции с заполнением стыков герметиком в объеме 591 м.п. (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг по договору была определена твердой договорной ценой в сумме 155 008 рублей.

Оплата стоимости выполненных работ по договору осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, справки формы КС-3, в течение 10-ти дней с момента получения счета-фактуры (пункт 2.2 договора).

Факт выполнения работ подтверждается актом приемки выполненных работ от 25.01.2007 г. б/н (лист дела 17), и справкой о стоимости выполненных работ (лист дела 18), подписанными обеими сторонами без замечаний.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факты выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком подтверждены материалами дела, при этом ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности по договору.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с актом от 25.01.2007 г. б/н работы по спорному договору были выполнены истцом и приняты ответчиком.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку результаты работ были получены ответчиком, у ответчика перед истцом возникло обязательство в силу статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по оплате результата этих работ.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств оплаты принятого результата работ ответчиком не представлено, суд первой инстанции правильно принял решение об удовлетворении исковых требований в части суммы основного долга.

Вместе с тем, апелляционный суд считает обоснованными доводы подателя жалобы о том, что материалы дела не содержат счета-фактуры и не подтверждают дату их получения ответчиком, а без указанных документов суд не мог установить период просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства и взыскать проценты за пользование денежными средствами.

Исходя из условий спорного договора, оплата стоимости выполненных работ по договору осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, справки формы КС-3, в течение 10-ти дней с момента получения счета-фактуры (пункт 2.2 договора).

В материалах дела представлена счет-фактура N 00001 от 25.01.2007 г. (лист дела 19). Однако она не содержит отметок о ее получении ответчиком.

Таким образом, для оплаты выполненных работ истец должен был выставить, а по существу - передать ответчику счета-фактуры и в случае неоплаты работ в течение установленного договором срока с момента получения от ответчика счетов-фактур, ответчик может считаться просрочившим исполнение денежного обязательства.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выставления (передачи) ответчику счетов-фактур, то отсутствуют основания для применения к ответчику ответственности за просрочку оплаты.

Апелляционным судом определением по делу от 24.07.2008 г. было предложено истцу представить доказательства направления и вручения счета-фактуры ответчику, однако определение суда исполнено не было.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие дату получения ответчиком выставленных истцом для оплаты счетов-фактур, суд апелляционной инстанции считает обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

Истцом при подаче иска о взыскании 168 545 руб. 82 коп. уплачена госпошлина в сумме 3 294 руб. 32 коп. Недоплаченная госпошлина в сумме 1 576 руб. 60 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по госпошлине по иску в сумме 4 481 руб. 99 коп.

С учетом того, что апелляционная жалоба ответчика - ОАО "Трест Мурманскморстрой" удовлетворена, расходы по госпошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы отнесены на истца.

В результате проведенного зачета судебных расходов сторон взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 3 481 руб. 99 коп. расходов по госпошлине по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2008 г. по делу N А42-307/2008 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ОАО "Трест Мурманскморстрой" в пользу ООО "БарЭКС" 155 088 руб. основного долга, 3 481 руб. 99 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "БарЭКС" в доход федерального бюджета 1 576 руб. 60 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина