Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 13АП-8064/2008

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2008 г.

Дело N А56-10612/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8064/2008) Казакова Н.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 г. об обеспечении иска по делу N А56-10612/2008 (судья А.Е. Филиппов), принятое

по иску ОАО "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт"

к 1-ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", 2-Казаков Николай Иванович

3-е лицо - Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1 - не явился (извещен)

2 -представителя по доверенности от 22.03.2008 г. Сиротинина Н.И.,

Казакова Н.И.

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд) о признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона от 14.03.07 по продаже объектов нежилого фонда, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, набережная Малой Невки, д.4, литер А, общей площадью 1066,4 кв.м., кадастровый номер 78:7:3225:3:1; Санкт-Петербург, набережная Малой Невки, д.4, литер Б, общей площадью 278,4 кв.м., кадастровый номер 78:7:3225:3:10, одновременно с предоставлением права на заключение договора аренды (на 49 лет) земельного участка из земель поселений, расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, набережная Малой Невки, дом 4, литер А, общей площадью 9144 кв.м, кадастровый номер 78:7:3225:3, занимаемого указанными объектами нежилого фонда и необходимого для их использования.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Казаков Николай Иванович.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Фонду заключать договор купли-продажи объектов нежилого фонда, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, набережная Малой Невки, д.4, литер А, общей площадью 1066,4 кв.м., кадастровый номер 78:7:3225:3:1; Санкт-Петербург, набережная Малой Невки, д.4, литер Б, общей площадью 278,4 кв.м., кадастровый номер 78:7:3225:3:10, с победителем торгов и запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию перехода права на спорные объекты.

Определением от 10.07.2008 г. ходатайство удовлетворено. Суд первой инстанции установил наличие оснований, предусмотренных ст.ст.90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ для принятия обеспечительных мер.

Казаков Н.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и в удовлетворении ходатайства отказать. Податель жалобы считает, что Комитет не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю в случае заключения с победителем торгов договора купли-продажи выставленных на торги зданий или государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на них. Кроме того, податель жалобы считает, что суд не исследовал вопрос насколько истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Казакова Н.И. жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона от 14.03.2007 г. по продаже объектов нежилого фонда и не заявлено требование о применении последствий недействительности сделки.

Из обжалуемого судебного акта следует, что принятые обеспечительные меры в виде запрета Фонду заключать договоры купли-продажи спорных объектов с победителем торгов и запрета Управлению Федеральной Регистрационной Службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию перехода права на объекты не связаны с предметом заявленного искового требования и не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Комитет не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю в случае заключения с победителем торгов договора купли-продажи выставленных на торги зданий или государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на них.

Принятые обеспечительные меры не согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении судами обеспечительных мер", согласно которым в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. С учетом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, и доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд признал, что принятые судом обеспечительные меры не свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда от 10.07.2008 г. подлежит отмене с отказом в применении обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 г. по делу N А56-10612/2008 отменить.

В принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова