Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 13АП-8025/2008

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2008 г.

Дело N А21-2491/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Згурской М.Л.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Енисейской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8279/2008) Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2008 года по делу N А21-2491/2008 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "СКД-Строй"

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Балтийского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области С.В. Ярковой,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

3-е лицо: ФГУП "122 Управление монтажных работ МО РФ"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Балтийского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области - не явился, извещен;

от УФССП по Калининградской области: Салманова Т.А. - довер. от 09.01.2008 г.;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКД - Строй" (далее -Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Балтийского района г. Калининграда Ярковой С.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства от 13.05.2008 года; наложении ареста на недвижимое имущество должника ФГУП "122 Управление монтажных работ МО РФ", расположенное по адресу: 236039, г. Калининград, ул. Железнодорожная, д.5, литеры: А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, И, К, К1, Л, М, Н, П, Р, С.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2008 года Постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Балтийского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ярковой С.В. об окончании исполнительного производства N 3/1118/383/14/2008 от 13.05.2008 года признано незаконным и отменено.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе УФССП по Калининградской области просит решение суда отменить в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления от 13.05.2008 года, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Балтийского района г. Калининграда и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель УФССП по Калининградской области поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что по месту нахождения филиала имущество должника отсутствует, в исполнительном листе указан юридический адрес должника.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя УФССП по Калининградской области, суд апелляционной инстанции установил:

06.03.2008 года на исполнение судебному приставу - исполнителю поступил исполнительный лист от 21.02.2008 года N 001345, выданный Арбитражным судом Калининградской области на основании решения от 10.01.2008 года по делу N А21-7651/2007.

Согласно указанному исполнительному документу взыскателем является ООО "СКД - Строй" место нахождения: г. Калининград, Московский проспект, 14-Б; должником является Федеральное государственное унитарное предприятие "122 Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации" (ФГУП "122 УМН МО РФ"), место нахождения: г. Санкт-Петербург, Шоссе Революции, 52.

06.03.2008 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 11186/6/419/08.

12.03.2008 года в ранее вынесенном постановлении от 06.03.2008 года изменен номер исполнительного производства, присвоен N 3/1118/393/14/2008.

13.05.2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 3/1118/383/14/2008.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на установление в ходе исполнительного производства того обстоятельства, что должник находится в г. Санкт-Петербурге, то есть на территории совсем другого города. Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель правомерно после установления фактического местонахождения должника и его имущества окончил исполнительное производство, так как его полномочия не распространяются на данную территорию. Процессуальный порядок окончания исполнительного производства и направления исполнительного документа на другую территорию судебным приставом-исполнителем Ярковой С.В. не нарушен.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого постановления, в ходе исполнительного производства установлено: по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, 5 находится филиал ФГУП "122 управление монтажных работ МО РФ" - 305 Управление начальника работ; юридический адрес ФГУП "122 УМН МО РФ" - г. Санкт-Петербург, Шоссе Революции, 52. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель постановил исполнительное производство N 3/1118/383/14/2008 окончить, исполнительный лист от 21.02.2008 года N 001345, выданный Арбитражным судом Калининградской области, направить в другое подразделение.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из Устава ФГУП "122 УМР МО РФ" следует, что предприятие имеет филиалы, в том числе: 305 управление начальника работ (почтовый адрес: Калининград, ул. Железнодорожная, 5) (пункт 1.10 Устава).

В акте совершения исполнительных действий от 25.03.2008 года (л.д. 55) зафиксировано, что по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, 5 находится филиал организации-должника, а главный офис находится по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, 52. Какие-либо иные сведения в акте отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 33 Закона N 229-ФЗ Общество правомерно предъявило исполнительный лист по месту нахождения филиала должника. При этом отсутствие адреса филиала в предъявленном исполнительном листе не имеет правового значения.

Кроме того, норма п. 2. ч. 5 ст. 33 Закона N 229-ФЗ, согласно которой после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, в данном случае не могла быть применена ответчиком, поскольку согласно представленным в материалы дела перечню недвижимого имущества и свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 11-25) по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, 5 находится имущество организации-должника.

Довод представителя Управления об отсутствии имущества должника по месту нахождения филиала является голословным, не подтверждается актом совершения исполнительных действий от 25.03.2008 года, оспариваемым постановлением от 13.05.2008 года, а также противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона N 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.

При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для направления исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов и окончания исполнительного производства на основании подпункта 5 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2008 г. по делу N А21-2491/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева