Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 13АП-7815/2008

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2008 г.

Дело N А56-15180/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7815/2008) Блышова Геннадия Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2008 года по делу N А56-15180/2008 (судья Каменев А.Л.), принятое

по иску Блышова Геннадия Борисовича

к ООО "Невская Торговая Компания"

3-и лица: 1) ОАО "Завод слоистых пластиков",

2) ЗАО "Единый регистратор"

о взыскании материального ущерба

при участии:

от истца: Миматов С.П. по дов. 78 ВИ N 048388 от 28.03.2008г.

от ответчика: Новикова Е.В. по дов. от 23.07.2008г.

от 3-их лиц: 1) Стрижакова И.В. по дов. N 15 от 16.06.2008г.

2) не явился

установил:

Гражданин Блышов Геннадий Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Невская Торговая Компания" (далее - ответчик) о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых акций в размере 53. 033, 07 руб.

Определением суда от 28.05.2008г. исковое заявление было оставлено без движения, ввиду нарушения истцом требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - ввиду не приложения к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины документов, свидетельствующих о невозможности заинтересованной стороны уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Истцу было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления заявления без движения до 23.06.2008г.

В связи с непредставлением истцом в срок до 23.06.2008г. доказательств оплаты госпошлины в необходимом размере определением от 27.06.2008г. (судья Каменев А.Л.) исковое заявление было возвращено заявителю.

Обжаловав в апелляционном порядке определение от 27.06.2008г. возвращении искового заявления, истец просит его отменить в связи с неправильным применением норм пункта 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как указывает податель апелляционный жалобы, доказательства уплаты государственной пошлины были направлены в суд по почте 20.06.2008г.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы.

Ответчик и третье лицо просили отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае определение суда об оставлении заявления без движения направлено истцу 03.06.2008г. В материалах дела (л.д. 6) имеется почтовое уведомление о вручении данного определения Блышову Г.Б. 11.06.2008г.

Руководствуясь указанным уведомлением, суд посчитал, что истец располагал достаточным сроком для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в срок до 23.06.2008г. и обжалуемым определением от 27.06.2008г. обоснованно возвратил заявление его подателю.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах следует признать, что в данном случае истец, получивший определение суда от 28.05.2008г. об оставлении заявления без движения 11.06.2008г., имел возможность исполнить его в установленный в нем срок - до 23.06.2008г., тогда как, зная о сроках доставки корреспонденции по городу, податель апелляционной жалобы направил доказательства уплаты государственной пошлины только 20.06.2008г. без учета выходных дней 21.06.2008г. и 22.06.2008г.

Ссылки представителя Блышова Г.Б. на нормативный срок доставки корреспонденции, с учетом которого он, направляя по почте 20.06.2008г. доказательства уплаты государственной пошлины, рассчитывал, что в понедельник 23.06.2008г. указанные документы поступят в суд, апелляционный суд считает неосновательными.

На момент вынесения обжалуемого определения 27.06.2008г. указанные документы в суд не поступили,

С ходатайствами о продлении процессуальных сроков истец не обращался.

Таким образом, оснований считать, что истцом предприняты все зависящие от него меры, направленные на устранение обстоятельств, явившихся основанием для оставления искового заявления без движения, не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое определение от 27.06.2008 о возвращении искового заявления отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2008г. о возвращении искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу Блышова Г.Б. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина