Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 13АП-10890/2007

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2008 г.

Дело N А42-2013/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7063/2008) ЗАО "Мурманский траловый флот - 3"

на решение Арбитражного суда Мурманской области

от 06.06.2008 по делу N А42-2013/2007 (судья Сигаева Т.К.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Мурманский траловый флот - 3"

к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании недействительным решения в части

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: Афанасьев А.Ю. по доверенности от 23.06.2008 N 5435

установил:

Закрытое акционерное общество "Мурманский траловый флот 3" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения N 6 от 21.03.2007 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Ответчик, Инспекция, налоговый орган) вынесенного по результатам выездной налоговой проверки деятельности Общества за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, в том числе по эпизоду занижения доходов от реализации, в связи с применением льготы по налогу на прибыль, предусмотренной положениями п.5 ст.1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и занижения расходов в связи с применением льготы по налогу на прибыль.

Заявление Общества было рассмотрено в рамках дела N А42-2013/2007 Арбитражным судом Мурманской области, который своим решением от 12.07.2007г., оставленным без изменений постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 17.09.2007г. и 18.12.2007г. соответственно, удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Определением от 21.03.2008г. Высший Арбитражный Суд РФ отказал Инспекции в передаче дела N А42-2013/2007 в Президиум ВАС РФ, указав при этом, что судебные акты в части, касающейся применения Обществом льготы по налогу на прибыль, могут быть пересмотрены по правилам главы 37 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании определения ВАС РФ от 21.03.2008г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Мурманский траловый флот 3" о пересмотре дела N А42-2013/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам в части применения льготы по налогу на прибыль организаций.

По результатам рассмотрения заявления Инспекции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в признании недействительным решения Инспекции N 6 от 21.03.2007 в части применения льготы по налогу на прибыль отказано, о чем вынесено решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2008г.

Общество считает данное решение суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене. В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 14.05.2008г. об отказе в признании недействительным решения Инспекции в части применения льготы по налогу на прибыль отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции Общество приводит те же доводы, которые указывались в исковом заявлении и оценивались судом первой инстанции. Общество полагает, что рыба и морепродукты относятся к сельскохозяйственной продукции, в отношении которой законодательством предусмотрена льгота по налогу на прибыль.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель своих представителей в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы Организации не признал, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество предприятий, налога на операции с ценными бумагами, единого социального налога, платы за пользование водными объектами, целевого сбора (налога) на содержание милиции, налога на рекламу, земельного налога, транспортного налога, налога с доходов иностранных юридических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.

По результатам налоговой проверки составлен акт N 2 от 13.02.2007г. и вынесено решение N 6 от 21.03.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений

В соответствии с решением, Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на прибыль, в виде взыскания штрафа в сумме 2 468 754 руб. Решением Инспекции Обществу также доначислен налог на прибыль в сумме 6 171 884 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 4 526 руб. 05 коп. и налога на добавленную стоимость в сумме 6 004 руб. 63 коп.

Одним из оснований доначисления налога на прибыль за указанный период, начисления пеней и привлечения общества к ответственности в виде взыскания штрафа послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом в 2003 году льготы по налогу на прибыль, предусмотренной для сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в Управление ФНС России по Мурманской области.

Решением Управления ФНС России по Мурманской области N 138 от 22.05.2007г. решение Инспекции от 21.03.2007г. N 6 изменено в части исключения из резолютивной части подпункта "а", а именно: привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с принятым решением Управления ФНС России по Мурманской области, Общество уточнило свои требования и просило суд признать недействительным решение Инспекции от 21.03.2007г. N 6 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 171 884 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 4 526 руб. 05 коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 004 руб. 63 коп.

Суд, изучив материалы дела, пришел к правомерному выводу, что требования Общества о признании недействительным решения по указанному эпизоду не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в проверенном периоде (в 2003 году) общество осуществляло вылов и реализацию рыбы и морепродуктов. Применяя льготу по налогу на прибыль, общество полагало, что рыба и морепродукты относятся к сельскохозяйственной продукции, в отношении которой законодательством предусмотрена названная льгота.

Как установлено пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон от 27.12.1991 N 2116-1) (в редакции от 09.05.2001), не являются плательщиками налога на прибыль в соответствии с этим Законом предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ (статья 2) признан утратившим силу Закон от 27.12.1991 N 2116-1, за исключением установленных статьями 1, 2, 6, 9, 10.1 этого Закона порядка исчисления налоговой базы и порядка применения налоговых льгот.

Общество, посчитав правомерным применение льготы, считает рыбу и морепродукты сельскохозяйственной продукцией ссылаясь на положения Федерального закона от 14.07.1997 N 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства", не относящегося к законодательству о налогах и сборах, не регулирующего вопросы, связанные с применением льгот по налогам, не содержащего понятия "сельскохозяйственная продукция" и не раскрывающего, что в него включается. Исходя же из конструкции первого предложения статьи 1 и содержания других статей названного Закона вывод о том, что рыба и морепродукты являются сельскохозяйственной продукцией, сделать нельзя.

Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", на который ссылается Общество в апелляционной жалобе, к сельскохозяйственным товаропроизводителям - организациям, производящим сельскохозяйственную продукцию, из числа организаций, осуществляющих вылов рыбы и водных биоресурсов, приравнена только рыболовецкая артель (колхоз).

Согласно Общероссийскому классификатору продукции (ОК 005-93), утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993, в состав группы "Продукция сельского хозяйства" (код 98 9900) входит подгруппа "Продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами)" (код 98 9930), в которую в том числе входит вид продукции "Вылов рыбы и других водных биоресурсов" (код 98 9934). Вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, к сельскохозяйственной продукции не относится, а принадлежит к классу продукции 92 0000 "Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности" и группировке 920001 "Улов рыбы, включая добычу морского зверя, китов, морепродуктов и ракообразных".

По виду деятельности общество отнесено к отрасли народного хозяйства "Промышленность", а не к отрасли "Сельское хозяйство".

Таким образом, ни действующими в спорный период законами, ни нормативно-правовыми актами организации (за исключением рыболовецких артелей (колхозов)), осуществляющие вылов рыбы и морепродуктов и их переработку, не отнесены к сельскохозяйственным товаропроизводителям, а улов рыбы и производимая ими рыбопродукция - к продукции сельского хозяйства.

Кроме того, статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ определен порядок, согласно которому утрачивают силу налоговые льготы, установленные Законом от 27.12.1991 N 2116-1. В частности, предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 1 Закона порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.05.2002 N 57-ФЗ) абзац второй статьи 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ дополнен следующими словами: для сельскохозяйственных товаропроизводителей - рыболовецких артелей (колхозов) - освобождение от налога на прибыль действует в течение трех лет со дня вступления в силу Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ. Действие этого дополнения Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ распространено на отношения, возникшие с 01.01.2002.

Следовательно, действие названной льготы сохранено на 3 года в отношении рыболовецких артелей (колхозов) и продлено в отношении организаций, производящих, производящих и перерабатывающих собственную сельскохозяйственную продукцию, до перевода этих предприятий на специальный налоговый режим.

Согласно главе 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)", в редакции Федерального закона от 29.12.2001, действовавшей в проверяемом периоде, переводу на эту систему налогообложения подлежали организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию на сельскохозяйственных угодьях (объектах налогообложения в соответствии со статьей 346.3 Кодекса) и реализующие эту продукцию, в том числе продукты ее переработки.

Следовательно, Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ ограничен круг лиц, для которых действие льготы по налогу на прибыль было продлено.

Поскольку общество не производило сельскохозяйственной продукции, не относилось к рыболовецкой артели (колхозу), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оно должно было уплачивать налог на прибыль в общеустановленном порядке, исходя из положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Заявитель не приводит иных доводов и доказательств, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2008 по делу N А42-2013/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская