Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 13АП-7572/2007

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2008 г.

Дело N А26-699/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Черемошкиной В.В., судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания Ковальчук Л.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4309/2008)

Администрации Прионежского муниципального района

на определение Арбитражного суда Республики Карелия

от 05.03.2008 г. по делу N А26-699/2007(судья Курчакова В.М.), принятое

по заявлению Администрации Прионежского муниципального района о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2007 года, принятого

по заявлению Администрации Прионежского муниципального района

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению

федеральным имуществом по Республике Карелия

3-е лица: 1) Администрация Гарнизонного сельского поселения,

2) Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть

о признании недействительным распоряжения

при участии:

от истца: Маслякова Е.А. доверенность от 26.06.2008 года

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: 1) не явился (не извещен)

2) не явился (не извещен)

установил:

Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее по тексту Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия (далее по тексту ФАУФИ) от 30.01.2007 N 56-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Сортавальской квартирно-эксплуатационной частью района в собственность муниципального образования "Прионежский муниципальный район".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть и Администрация Гарнизонного сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.20007 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 года решение оставлено без изменения.

Администрация Прионежского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 29.02.2008 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения от 27.04.20007 года.

Определением от 05.03.2008 года Арбитражный суд Республики Карелия возвратил Администрации Прионежского муниципального района заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2007года на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, заявление Администрации о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует требованиям части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания, указанные заявителем соответствуют пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Администрации изменил требования жалобы, просил отменить определение суда от 05.03.2008 года и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также поддержал все доводы. изложенные в апелляционной жалобе.

ФАУФИ представило возражения на апелляционную жалобу, в которых, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции без изменения.

Представители ФАУФИ и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель в качестве основания пересмотра решения от 27.04.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации N 828-О-П от 04.12.2007 года.

Заявление Администрации возвращено определением суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основанию несоблюдения заявителем требований по форме и содержанию заявления

Вместе с тем, судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте определении от 09.04.2008 г. не указано, какие конкретно требования, предъявленные к форме и содержанию заявления, не соблюдены Администрацией.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 313 Кодекса содержит перечень данных, которые обязательно должны быть указаны в заявлении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано требование лица, подающего заявление, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся по мнению заявителя основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Оценив по форме и содержанию поданное Администрацией заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы, апелляционный суд не установил нарушений требований статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с данным заявлением.

Отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что указывает суд первой инстанции в определении от 05.03.2008 года, не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в качестве оснований для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, делая вывод о неприменении пункта 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, фактически рассмотрел заявление Администрации по существу, оценив представленное заявителем основание для пересмотра судебного акта.

Вопрос о наличии или отсутствии предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам разрешается судом после принятия заявления к производству, по результатам рассмотрения которого принимается судебный акт в соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление по основанию, указанному в пункте 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, и в связи с нарушением судом норм процессуального права обжалуемый судебный акт подлежит отмене с передачей заявления Администрации о пересмотре решения от 03.08.1998 г. в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 марта 2008 года по делу N А26-699/2007 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.Г. Медведева