Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 13АП-8775/2008

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2008 г.

Дело N А56-2790/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8775/2008) ООО "Строительная компания "Импульс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008 года по делу N А56-2790/2008 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ОАО "Управление механизации-3"

к ООО "Строительная компания "Импульс"

о взыскании 2 364 886,67 руб.

при участии:

от истца: Кайнов К.С. - доверенность от 14.01.2008 года N 5;

от ответчика: Теляков Д.М. - доверенность от 23.04.2008 года N 217/08;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008 года удовлетворены требования ОАО "Управление механизации-3" о взыскании с ООО "Строительная компания "Импульс" 2 364 886,67 руб. задолженности по договорам N 79 от 01.10.2002 года и 50/03 от 11.07.2003 года на оказание услуг по эксплуатации башенных кранов на строительных объектах.

ООО "Строительная компания "Импульс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела начинается сначала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Согласно Договорам N 79 от 01.10.2002 и N 50/03 от 11.07.2003, заключенным между ОАО "Управление механизации-3" и ООО "Строительная компания "Импульс", истец оказал услуги по эксплуатации башенных кранов, а ответчик принял на себя обязательство оплатить истцу эти услуги в порядке и сроки, указанные в Договорах.

Согласно п.3.2 Договоров ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные истцом услуги в течение 10 дней с момента предъявления счетов-фактур.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Управление механизации-3" счета-фактуры выставлены в надлежащие сроки.

Претензионный порядок разрешения споров Договорами не предусмотрен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил, что ООО "Строительная компания "Импульс" не оплачены услуги, оказанные ОАО "Управление механизации-3" за июнь 2007 года на сумму 2.364.886,67 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что решением арбитражного суда с него была взыскана большая сумма задолженности по Договорам, чем есть в действительности. В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчик ссылался на то, что истцом предъявлена ко взысканию задолженность как по договорам от 01.10.2002 года N 79, от 11.07.2003 года N 50/03, так и по договору 2001 года.

Судом апелляционной инстанции была назначена сверка расчетов.

Представленный акт сверки расчетов подтверждает наличие взысканной судом задолженности за услуги, оказанные истцом по договорам N 79 от 01.10.2002 года и 50/03 от 11.07.2003 года.

Согласно акту сверки задолженность ООО "Строительная компания "Импульс" перед ОАО "Управление механизации-3" составляет 1 864 886,67 руб.

Уменьшение суммы задолженности по сравнению с суммой, взысканной решением суда первой инстанции от 15.07.2008 года связано с уплатой ответчиком истцу суммы в размере 500 000 руб. после вынесения Решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в ходе сверки расчетов установлено, что в рамках настоящего спора взыскивается задолженность только по договорам N 79 и N 50/03. Сумма задолженности определена правильно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Частичная оплата задолженности после принятия решения судом первой инстанции не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008 года по делу N А56-2790/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская