Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 13АП-8393/2008

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2008 г.

Дело N А56-14018/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8393/2008 ) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2008г. по делу N А56-14018/200707(судья Ковизина Л.А.)

по иску (заявлению) ЗАО "Промышленная группа "ЛАДОГА"

к ООО "Торговый Дом "РОССИЧ"

о взыскании 9748454 руб. 87 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Промышленная группа "ЛАДОГА" (далее - истец, ЗАО "ПГ "ЛАДОГА") обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РОССИЧ" (далее - ответчик, ООО "ТД "РОССИЧ") 9748454 руб.87 коп., из которых 5446807 руб. - сумма основного долга, 4301647 руб. 87 коп. - штрафная неустойка.

Решением от 25.06.2008 в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения в связи с неизвещением истца судом о возобновлении производства по делу и назначения даты судебного разбирательства. Истец полагает, что указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других доводов жалоба не содержит.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения установлены следующие обстоятельства.

Определением суда первой инстанции от 01.08.2007 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения арбитражным судом Республики Татарстан дела N А65-12534/2007 по иску учредителей ООО "ТД "РОССИЧ" к ЗАО "ПГ "ЛАДОГА" о признании договора перевода долга от 26.05.2006 недействительным.

Определением от 26.05.2008 производство по настоящему делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12534/2007.

Доказательства надлежащего извещения истца о дате судебного разбирательства имеются в материалах дела: л.д. 139, т. 1 - заказное уведомление, подтверждающее направление истцу копии определения о возобновлении производства по делу и назначении заседания суда на 18.06.2008.

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что он не был уведомлен судом о заседании суда после возобновления производства по делу, отклоняется, как противоречащий представленным в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обосновал этот вывод тем, что исковые требования по настоящему делу основаны на договоре перевода долга от 26.05.2006 N 5, заключенном между ООО "Россич" и ООО "ТД "РОССИЧ", тогда как указанный договор перевода долга признан недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-12534/2007. Решением по делу NА65-12534/2007 установлено, что по договору перевода долга сумма обязательств составляет 8628116 руб. 32 коп., то есть более 25% активов истца, следовательно, договор является крупной сделкой, которая должна быть одобрена общим собранием участников Общества. Поскольку решения о заключении договора о переводе долга N 5 от 26.05.2006 общим собранием участников Общества не принималось, суд признал оспариваемый договор недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенный с нарушением положений статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Недействительная сделка не порождает правовых последствий и недействительна с момента ее совершения в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать, а оспариваемое решение оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2008 по делу N А56-14018/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Е.К. Зайцева