Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 13АП-8443/2008

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2008 г.

Дело N А56-12593/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8443/2008) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2008 по делу N А56-12593/2008 (судья Я.В. Золотарева), принятое

по иску (заявлению) ОАО "РЖД"

к Кингисеппской таможне

о взыскании незаконно списанных таможенных платежей

при участии:

от истца (заявителя): представителя Э.В. Гордеева (доверенность от 28.12.07 N Ю-11/186)

от ответчика (должника): представителя О.Н. Бурцева (доверенность от 28.04.08 N 7)

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (Далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Кингисеппской таможни (Далее - Таможня, таможенный орган) незаконно списанных таможенных платежей в сумме 2722097,65 рублей (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением от 26 июня 2008 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушение норм процессуального права, не исследовал обстоятельства, имеющие значения для дела, в связи с чем принятый по делу судебный акт не является законным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель таможенного органа просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность принятого судом решения проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 08.09.2006 с расчетного счета Общества инкассовым поручением от 08.08.2006 N 11 на основании решения Кингисеппской таможни о бесспорном взыскании денежных средств от 08.08.2006 N 10 были списаны денежные средства в сумме 337680,80 рублей ввозной пошлины, 879688,08 рублей акцизов, 1434777,28 рублей налога на добавленную стоимость, 5979,27 рублей таможенных сборов, 63972,22 рублей пеней на 08.08.2006, всего на сумму 2722097,65 рублей (л.д.6, 7).

Не согласившись с действиями таможенного органа по бесспорному взысканию таможенных платежей, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании данных действий незаконными. Решением от 08.05.2007 по делу N А56-48472/2006 суд удовлетворил заявленное Обществом требование, признал незаконными действия таможенного органа по бесспорному взысканию таможенных платежей в сумме 2722095,65 рублей (л.д.63-65).

Данное обстоятельство послужило Обществу основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Таможни суммы 2722097,65 рублей в порядке статей 11, 12, 13, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (л.д.32).

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сослался на положение пунктов 9 и 10 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ), указав на наличие у Общества задолженности по уплате таможенных платежей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем пунктом 3 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.1 ТК РФ и пунктом 1 статьи 318 ТК РФ к таможенным платежам относятся таможенные сборы, ввозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, акциз, таможенные сборы.

Незаконно уплаченные таможенные сборы не могут быть взысканы по правилам, установленным гражданским законодательством для возмещения убытков в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 357.8 ТК РФ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном для возврата таможенных пошлин, налогов.

Правила возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей предусмотрены статьей 355 ТК РФ.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте правильно определил правовую природу денежных средств, заявленных ко взысканию Обществом, и обоснованно указал на то, что возврат данных платежей производится по правилам статьи 355 ТК РФ.

В силу пункта 2 данной статьи излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 9 этой же статьи предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Материалами дела подтверждается наличие у Общества значительной задолженности по уплате таможенных платежей в размере 285044312,68 рублей. Данное обстоятельство подтверждается письмом Северо-Западного таможенного управления от 06.11.2007 N 07-07-15/27627ф "Об удалении возврата ОАО "Российские железные дороги", адресованным в Кингисеппскую таможню (л.д. 27-20).

Данное обстоятельство не опровергнуто Обществом в суде первой и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным применение судом положения пункта 9 статьи 355 ТК РФ.

Отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей может быть обжалован по правилам, установленным статьями 198, 199 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) государственного органа.

Обществом в материалы дела представлены заявления о перечислении денежных средств в сумме 2722097,65 рублей на расчетный счет ОАО "РЖД", а также отказ Таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей (л.д.66, 68, 69-70), который в установленном законом порядке Обществом не обжаловался.

Апелляционная коллегия принимает во внимание так же то обстоятельство, что распорядителем средств федерального бюджета является Федеральная таможенная служба, Кингисеппская таможня не является надлежащим ответчиком по делу о возмещении ущерба. Ущерб, причиненный в результате незаконных действий таможенного органа, подлежит возмещению в соответствии со статьей 1071 ГК РФ за счет казны Российской Федерации с распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, которым в данном случае является Федеральная таможенная служба РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что заявленный иск не является обоснованным по праву, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2008 года по делу N А56-12593/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая