Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 13АП-8462/2008

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2008 г.

Дело N А56-8901/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8462/2008) (заявление) ООО "ПромСпецСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008 по делу N А56-8901/2008 (судья Алексеев С.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ПромСпецСтрой"

к ФГУП "Управление специального строительства N 31 при Спецстрое России"

о взыскании 569807 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Волковского А.Н., доверенность от 26.02.2008 б/н

от ответчика (должника): Крыловой Е.В., доверенность от 25.08.08 N 31/1-843

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" (далее 0 истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства N 31 при Спецстрое России" (далее - ответчик) 569807 руб. задолженности, из которых 468630 руб. - сумма основного долга, 101177 руб. - неустойка, начисленная на сумму задолженности за просрочку оплаты товара, поставленного по договору N 31-03 от 31.03.2005.

Решением от 15.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на неполное исследование судом материалов дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения, ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения установлены следующие обстоятельства.

Исковые требования основаны на договоре поставки N 31-03 от 31.03.2005, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ответчику строительные товары в ассортименте, партиями, в сроки, определенные заявками (пункты 2.5, 3.1 договора).

При этом заявки в материалы дела не представлены, а товарно-транспортные накладные, которые истец представил в обоснование своих требований, не содержат ссылки на договор поставки N 31-03. Кроме того, как указал ответчик, возражая против удовлетворения иска, товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) не являются первичными бухгалтерскими документами, а товарных накладных, оформленных на основании этих ТТН в материалах дела не имеется. Довод жалобы о том, что заявки делались в устной форме и с помощью факсимильной связи не принимается апелляционным судом, поскольку ответчик этого не подтверждает, а каких-либо документальных доказательств направления заявок по факсу в деле нет.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2006, представленный истцом в качестве доказательства, не содержит указания на основания возникновения задолженности, а кроме того, как обоснованно указал в решении суд первой инстанции - форма этого акта не предусмотрена Альбомом типовых унифицированных форм первичных учетных документов, утвержденных Госкомстатом России, то есть указанный документ не является надлежащим доказательством проведения сверки.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что договор поставки N 31-03 был заключен не между истцом (ООО "ПромСпецСтрой" ИНН 7814318211) и ответчиком, а между ООО "Промспецстрой" (ИНН7838305719) и ответчиком.

Истец заявил, что право требования задолженности по спорному договору было уступлено ему ООО "Промспецстрой" (ИНН 7838305719) по договору уступки прав требования N 359-Ю, заключенному между ним и ООО "Промспецстрой (ИНН 7838305719).Ответчик оспаривает это утверждение, поскольку не был поставлен в известность об уступке права требования по договору.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Следовательно, отсутствие уведомления должника об уступке права требования не влечет ничтожности договора цессии.

Между тем, согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения договора поставки ( заявки с указанием общего ассортимента, количества и качества продукции с разбивкой объемов поставки по объектам м датам поставки, товарные накладные со ссылкой на договор поставки), ООО "Промспецстрой" (ИНН 7838305719) передало истцу (ООО "ПромСпецСтрой ИНН 7814318211) несуществующее право требования. Следовательно, истец не вправе требовать уплаты долга и неустойки по договору.

При указанных обстоятельствах апелляционный вывод соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованности заявленных исковых требований.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008г. по делу N А56-8901/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "ПромСпецСтрой" справку на возврат из федерального бюджета РФ 5750 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Е.К. Зайцева