Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 13АП-8539/2008

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2008 г.

Дело N А21-3054/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8539/2008) ООО "Экспресс Авто" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2008 по делу N А21-3054/2008 (судья С.В. Генина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Экспресс Авто"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконными требования от 03.06.08, бездействия таможенного органа и обязании оформить и произвести выпуск в свободное обращение товара

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.С. Захарченко (доверенность от 01.06.08 N 17/08)

от ответчика (должника): представителя И.А. Кузнецовой (доверенность от 15.04.08 N 60)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Авто" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными требования Калининградской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 03.06.2008 и бездействия таможенного органа, выразившегося в невыпуске товара, и обязании таможни оформить и произвести выпуск товара в свободное обращение по ГТД N 10226020/200408/0003877.

Решением от 18.07.2008 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что Общество не доказало необоснованность классификации таможенным органом товара в соответствии с кодом 870324 10 90 ТН ВЭД.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в части отказа в признании незаконным требования таможни от 03.06.2008. По мнению подателя апелляционной жалобы, при принятии оспариваемого решения судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил, что Общество обжалует решение в части отказа в признании незаконным требования таможни от 03.06.2008, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10226020/200408/0003877 товар - грузовой фургон, б/у, марки "Додж Гранд Караван с/v", идентификационный номер ID4GP23R46B590185, код ТН ВЭД 870431 31 00 (л.д.19).

20.04.2008 таможней было вручено представителю Общества Уведомление, которым предложено представить одобрение типа транспортного средства либо разъяснение КМЦ (л.д.20). Общество представило разъяснение ФГУ "Калининградский центр стандартизации, метрологии и сертификации" от 19.05.2008 N 1101 (л.д.21).

В ходе таможенного контроля в отношении указанного транспортного средства Калининградской таможней была проведена автотехническая экспертиза. В суде первой инстанции представитель Общества подтвердил, что Общество было надлежащим образом уведомлено о назначении экспертизы и ознакомлено с экспертным заключением (протокол, л.д.61).

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы Регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининграда (ЭКС) N 637 от 23.05.2008 салон автомобиля на момент осмотра имел два места для сидения, расположенные в первом ряду, включая водительское сидение, задние боковые стойки в верхней и нижней части имеют приспособления для крепления ремней безопасности для двух рядов сидений, в оконных проемах задней части салона установлены листы полимерного материала, изготовленные путем горячей штамповки, окрашенные снаружи в цвет кузова автомобиля, а изнутри серого цвета. Установка в оконные проемы производилась путем вклеивания и герметизирования мастикой и фиксирования металлическими распорками. Данная операция (замена стекол полимерными листами) производилась не на заводе-изготовителе. Согласно информации официального представителя изготовителя транспортного средства - ЗАО "Даймлер Крайслер Автомобили РУС" данный автомобиль был выпущен с завода-изготовителя с кузовом универсал (л.д.23-25).

С учетом выводов эксперта 03.06.2008 таможенным органом выставлено Обществу требование N 10226020, согласно которому в срок до 19.07.2008 декларанту следовало скорректировать сведения о товаре, указанные в графах 31, 33, 47, В ГТД N 10226020/200408/0003877, в том числе указать код 870324 10 90 в соответствии с ТН ВЭД РФ (л.д.22).

Не согласившись с вынесенным требованием и бездействием таможни, выразившимся в невыпуске товара, Общество обратилось с заявлением в суд.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

В соответствии с кодом 8703 ТН ВЭД России классифицируются автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств в товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили.

В соответствии с кодом 8704 ТН ВЭД России классифицируются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов.

В соответствии с Распоряжением ФТС РФ от 20.12.2006 N 459-р (в редакции от 25.07.2007) "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" (далее - Распоряжение N 459-р), зарегистрированном в Минюсте РФ 05.02.2007 N 8899, грузовые автофургоны, имеющие цельнометаллический кузов и единое внутреннее пространство салона, классифицируются в товарной позиции 8704 ТН ВЭД России при одновременном выполнении всех требований, предъявляемых к их конструкции и компоновке, перечисленных ниже:

- количество мест для сидения пассажиров, расположенных в одном ряду с сидением водителя, не превышает двух;

- салон не содержит других сидений для пассажиров, приспособлений для их крепления, а также приспособлений крепления ремней безопасности для пассажиров этих сидений;

- отсутствуют оконные проемы в боковых стенках грузовой части салона (пространство от спинки сиденья водителя до задней стенки кузова), застекленные или имеющие вставки из любых материалов, закрепленные любым способом: наклеиванием, сваркой и т.д.

Грузовые автофургоны могут иметь следующие конструктивные особенности:

- пространство салона может быть разделено перегородкой любой конструкции из любого материала;

- в боковых стенках грузовой части салона могут располагаться одна или две (с разных сторон кузова) двери, имеющие окна;

- в задней стенке кузова может располагаться дверь/двери, имеющая окно/окна;

- грузовая часть салона может иметь освещение;

- в случае отсутствия двери в задней стенке кузова в ней может быть расположено окно.

Автофургоны, не удовлетворяющие вышеперечисленным требованиям, классифицируются в товарной позиции 8702 или 8703 ТН ВЭД России в зависимости от количества мест для сидения.

Проанализировав выводы экспертного заключения N 637 с учетом Распоряжения N 459-р, суд первой инстанции поддержал вывод таможенного органа о том, что поскольку представленное к таможенному оформлению транспортное средство - автомобиль "Додж Гранд Караван" фактически имеет приспособления для крепления ремней безопасности для двух рядов сидений, в оконных проемах задней части салона произведена операция по замене стекол полимерными листами путем их вклеивания, герметизирования мастикой и фиксирования металлическими распорками, указанный автомобиль должен быть описан в графе 31 ГТД как легковой автомобиль и классифицироваться в подсубпозиции 870324 10 90 ТН ВЭД.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 153 ТК РФ, если таможенный орган обнаружит, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, таможенный орган

незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров. Таким образом, требование таможни от 03.06.2008 соответствует нормам таможенного законодательства.

С апелляционной жалобой Обществом представлено экспертное заключение от 27.06.2008 N 963. Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал, что поскольку экспертиза осуществлялась ЭКС ЦЭКТУ по поручению таможни в рамках дела об административном правонарушении, в период с 23.06.2008 по 27.06.2008, ее результаты не могли быть учтены таможенным органом при выставлении таможней оспариваемого требования от 03.06.2008.

Представленное Обществом заключение содержит вывод о том, что автомобиль выпущен заводом-изготовителем как грузовой фургон, это обстоятельство подтверждается расшифровкой буквенных обозначений, содержащихся в сертификате собственности N 3169491А (перевод документа представлен Обществом в судебное заседание апелляционной инстанции), в маркировке на автомобиле, а также информацией, полученной из интернет-сайтов. При этом все эти сведения не позволяют отнести ввезенное Обществом транспортное средство к конкретному типу - грузовому или легковому, по состоянию на момент его ввоза.

При таких обстоятельствах у таможенного органа имелись законные основания для выставления оспариваемого требования о внесении изменений в ГТД N 10226020/200408/0003877, в том числе в части отнесения автомобиля к товарной позиции 8703, включающей в себя "автомобили легковые _ в том числе грузопассажирские автомобили-фургоны_" в соответствии с ТН ВЭД РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что Обществом в ГТД N 10226020/200408/0003877 необоснованно указан код ТН ВЭД 870431 31 00, которым классифицируются новые автомобили, тогда как ввезенный Обществом автомобиль является б/у 2006 года выпуска.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, законных оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 июля 2008 года по делу N А21-3054/2008 в части признания незаконным требования Калининградской областной таможни от 03.06.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Экспресс Авто" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая